Aufarbeitung der Heimerziehung in der DDR - Fonds Heimerziehung

Was hilft ehemaligen Heimkindern der DDR bei der Bewältigung ihrer komplexen Traumatisierung?
Probleme mit der Akteneinsicht
Um eine Rehabilitierung der Heimerfahrungen
nach dem StrRehag zu beantragen,
müssen die ehemaligen Heimkinder die
Einweisungsgründe und den Heimaufenthalt
nachweisen können. Es besteht aber auch
ein nachvollziehbar großes Interesse der
ehemaligen Heimkinder, die eigene Biografie
zu vervollständigen, also die Einweisungsgründe
und den Heimverlauf zu erfahren.
Manche, die keinen Kontakt mehr zu den
Eltern hatten, möchten auch auf diesem Wege
Angaben zu ihren Eltern oder auch Geschwistern
finden. Der Zugang zu den Akten
ist aber erheblich erschwert, die Situation
insgesamt sehr unübersichtlich, da diese an
unterschiedlichen Stellen z. B. bei Ämtern,
noch bestehenden Heimen, Nachfolgeeinrichtungen,
aufbewahrt werden oder wegen der
abgelaufenen Aufbewahrungsfristen schon
vernichtet wurden. Nicht selten wird nach Anforderung
der Akten bei einem Amt erst deren
Vernichtung angegeben, dann taucht aber
bei weiteren Nachforschungen plötzlich an
anderer Stelle Akten wieder auf. Auch in den
Stasiunterlagen und bei den Gauck-Behörden
ließen sich manchmal Hinweise auf Heimunterbringungen
finden. Beachtet werden muss
auch (wie unter Einweisungsgründe beschrieben),
dass die Inhalte der Akten widersprüchliche
oder falsche Einweisungsgründe
enthalten können, wie also die Interpretation
der Inhalte erfolgt. Betroffene äußern häufig
Ängste, in den Jugendämtern noch heute
Beschäftigte aus der Zeit der Jugendhilfe
anzutreffen, sich nicht ausreichend äußern
oder durchsetzen zu können, auch vor den eigenen
unangemessenen Reaktionen bei einer
solchen Begegnung und der Konfrontation
mit den Inhalten der Akten. Andersherum
werden auch Ängste der Mitarbeiter der Jugendämter
vor den möglichen Reaktionen der
Betroffenen geschildert. Eine Einsichtnahme
vor Ort ist deshalb nicht immer sinnvoll oder
nur in Begleitung einer neutralen Person
durchzuführen.
Eine Beraterin schildert die Reaktion der
Mitarbeiterinnen eines Jugendamtes bei einer
Akteneinsicht vor Ort:
„Die Mitarbeiterin des Amtes hätte deutliche
Ängste gehabt, eine Kollegin als Zeugin dazu
gerufen, sich sehr abweisend verhalten. Sie habe
von der Betroffenen verlangt, während der Akteneinsicht
keinerlei Bemerkungen zu machen, keinen
Satz zu sagen. Möglicherweise bestünden Ängste
bei den Jugendamtsmitarbeitern, von Betroffenen
angezeigt zu werden. Die Beraterin habe
mehrfach erlebt, dass im Jugendamt behauptet
wurde, die Akten seien bereits vernichtet worden,
die dann später im Gerichtsverfahren plötzlich
doch dem Gericht vorlagen, ohne dass Betroffene
vorher davon Kenntnis erhalten hatten.“
Weitere Berichte von Berater/-innen:
„Es lägen oft gegenteilige Angaben der Jugendhilfe
und der Eltern in den Akten vor. In den
Akten werde durch die Jugendhilfe in mehreren
Fällen behauptet, die Eltern hätten die Kinder
nach einer Flucht nicht mehr haben wollen. Es
wurden dann aber Beweise wie Briefe der Eltern,
Rechtsanwaltsverkehr in den Akten gefunden,
dass die Eltern sich um eine Familienzusammenführung
bemüht hatten. Aus der Heimzeit bestehende
Schuld- und Schamgefühle der Betroffenen
würden beim Lesen der damaligen Begründungen
für ihre Einweisung ins Heim häufig reaktiviert.
Es sei eine sehr belastende Situation für die Betroffenen,
man dürfe sie da nicht alleine lassen.“
„Die Akteneinsicht sei vom Jugendamt in drei
ihr bekannten Fällen verweigert worden, obwohl
die Akten dort vorlagen. Als Begründung wurde
genannt, dass andere Personen durch Angaben in
den Akten betroffen seien, man nicht die Schweigepflicht
brechen wolle.“
Hier wurden die juristischen Ausführungen
des runden Tisches zur Akteneinsicht nicht
beachtet oder sind wahrscheinlich dem Amt
gar nicht bekannt gewesen.
Erfahrungen mit der Rehabilitierung
Aus Sicht der Berater ist die Rehabilitierung der
negativen Heimerfahrungen für die ehemaligen
Heimkinder auch als ein symbolischer Akt
von großer Bedeutung, um dem Gefühl, immer
noch stigmatisiert zu sein, entgegenzuwirken,
das daraus entstandene geringe Selbstwertgefühl
zu stärken und die Schuldgefühle
der Betroffenen zu lindern. Es sollte deutlich
gemacht werden, nicht die Heimkinder
tragen die Schuld, sondern die Gesellschaft
ist bereit, für die negativen Heimerfahrungen
und deren Folgen die volle Verantwortung zu
übernehmen.
Durch die Medien wurden voreilig unkorrekte
Angaben über die Rehabilitierungsmöglichkeiten
der Heimkinder verbreitet und
damit falsche Hoffnungen bei den Heimkindern
geweckt. Es kommt deshalb bei Ablehnungen
auch aussichtsloser Anträge immer
noch zu großen Enttäuschungen. Wenn keine
politischen Gründe der Heimeinweisung
nachweisbar sind, werden viele Anträge vom
Gericht abgelehnt, ohne dass die Verhältnismäßigkeit
der Heimeinweisungsgründe zur
Unterbringung z. B. in einem Spezialheim
ausreichend überprüft wurde. Dabei ist die
Entscheidungspraxis der Gerichte zurzeit
nicht nur bundesweit sehr unterschiedlich,
sondern auch je nach Stufe des Gerichtes im
gleichen Bundesland nicht einheitlich, so entscheidet
z. B. ein Oberlandesgericht anders
als das Landesgericht des gleichen Bundeslandes.
Die Bemühungen der Gerichte, zur
Sachaufklärung beizutragen, seien ebenfalls
sehr unterschiedlich. Das Thüringer OLG
führt, obwohl in solchen Verfahren eher ungewöhnlich,
zur Informationssammlung und
um sich ein umfassendes Bild der Sachlage
zu verschaffen, auch persönliche Anhörungen
der Betroffenen bei fehlender Aktenlage
durch und bemüht, sich auch weiträumig
Akten zu beschaffen. Ein solcher Aufwand
wird lange nicht von allen Gerichten betrieben,
meist wird auf die persönliche Anhörung
der Betroffenen verzichtet. (Zur weiteren
Darstellung der Problematik möchten wir
auf die Rechtsexpertise verweisen.) Die sehr
unterschiedlichen und auch in den Begründungen
abweichenden Urteile der Gerichte
sind für die Betroffenen verständlicherweise
nicht nachvollziehbar und führen im Falle
einer Ablehnung oft zu einer zusätzlichen beträchtlichen
Belastung oder erneuten Reaktivierung
der im Heim erworbenen Gefühle,
wie immer ungerecht behandelt zu werden
und dem hilflos ausgesetzt zu sein, das ohnehin
nur schwache Vertrauen in den Staat geht
verloren. Um eine Rehabilitierungsmöglichkeit
zu prüfen, wurden bei fehlenden Nachweisen
auch in Einzelfällen Glaubhaftigkeitsgutachten
durch die Gerichte angeordnet. In
diesen sehr aufwendigen Gutachten soll die
Glaubhaftigkeit der Angaben der Betroffenen
überprüft werden und die Betroffenen
müssen ihre negativen Heimerfahrungen
deshalb sehr detailliert schildern. Diese
starke Konfrontation mit der Vergangenheit
führt zu erheblichen psychischen Belastungen
bis hin zu einer Verschlechterung des
Gesundheitszustandes. Der Berater Herr May
berichtet über den Fall einer Betroffenen, die
zur Durchführung eines Glaubhaftigkeitsgutachtens
drei Tage stationär aufgenommen
und untersucht wurde. Die angewandten
Methoden der Glaubhaftigkeitsgutachten
wurden ursprünglich zur Überprüfung der
Angaben von Zeugen oder Tätern entwickelt.
Inwieweit die gleichen Methoden geeignet
sind, die Glaubhaftigkeit der Aussagen von
Zeugen zu überprüfen, die ja nicht neutrale
Zeugen, sondern auch gleichzeitig Opfer
sind, ist in der Fachwelt umstritten, besonders
die Eignung bei der Untersuchung
traumatisierter Personen.
Eine Beraterin äußert:
„Die Chancen der Betroffenen auf eine Rehabilitierung
der Heimerfahrungen seien derzeit
gering, ca. 96 % der von ihr begleiteten Anträge
wurden abgelehnt. Für sie sei es sehr schwer, den
Betroffenen diese Unsicherheit über den Ausgang
des Verfahrens und die hohe Wahrscheinlichkeit
einer Ablehnung zu vermitteln. Sie überlege oft,
ob es überhaupt sinnvoll sei, unter diesen Bedingungen
Betroffenen zur Antragstellung zu raten,
es nicht sogar besser wäre, eher davon abzuraten,
um ihnen die Enttäuschung zu ersparen und diese
nicht mit ansehen zu müssen. Es sei sehr schwer
für die Betroffenen die nötigen Beweismittel zu
erbringen, auch würden die Akten von den Richtern
oft unreflektiert gelesen. Noch schlimmer
sei es für Betroffene, wenn in den Ablehnungsbescheiden
der Gerichte als Begründung die fraglichen
Angaben aus den Jugendakten wörtlich
übernommen würden. Die Betroffenen haben
348 349