download

als ‘quantité negliable’ ansahen, sich an einem moralentleerten Utilitarismus
orientierten und sich in denkbar vielfältigen Formen situativer Zwänge jeweils
aktualisierten. Auf der anderen Seite der rassistische Antisemitismus, der die
Vertreibung, schließlich die Ermordung aller Juden in den Vordergrund stellte.
Beides allerdings steht in den spezifischen, miteinander verwandten Traditionsbezügen
der Politik Deutschlands und der anderen Großmächte in den Kolonien,
insbesondere in Afrika – der langen Traditionen der Planungen für ein deutsches
quasikoloniales Hinterland in Ost- und Südosteuropa einerseits, der Tradition
des Antisemitismus andererseits. Beide Entwicklungen begannen sich seit Ende
der 80er Jahre des 19. Jahrhunderts zu entfalten und erreichten seit der Jahrhundertwende,
dann wiederum im 1. Weltkrieg erste Höhepunkte.“ Das ist ein
ziemlich kompliziertes Zitat. Ich werde es ein wenig aufspalten. In ihm sind
einige der wichtigsten Erkenntnisse aktueller Erforschung der Ursachen des Völkermords
an den Juden und – versteht man den aktuellen Antisemitismus als
eine moderne Form des Rassismus – auch des Rassismus und seiner Umsetzung
in gewalttätiges Handeln versammelt. Der Genozid wird als Effekt von Diskursverschränkungen
sichtbar. Demnach ist der Effekt der Verschränkung, mindestens
der folgenden drei Diskursstränge, der Völkermord an den Juden. Nämlich:
Bevölkerungspolitik der Nazis – Stichwort „Volk ohne Raum“ –, Ostexpansion
anstelle der Kolonien, Großmachtstreben und damit verbundener Krieg, moralentleerter
Utilitarismus, also situative Zwänge wissenschaftlichen Machbarkeitswahns
und Rassismus. Zu nennen wären über das, was Ulrich Herbert sagt,
hinaus ferner die Stichworte Einparteiensystem, Diktatur, wodurch die völkische
Ideologie zur Staatsdoktrin werden konnte. Dass sich dies in einer kapitalistisch
formierten Gesellschaft abspielte, muss ich natürlich nicht nur am Rande vermerken.
Ein direkter Bezug zwischen Kapitalismus und Faschismus besteht meines
Erachtens jedoch nicht, zumindest nicht in dem Sinne, dass Kapitalismus
zwangsläufig zu Faschismus führt. Eher könnte man sagen, dass der Kapitalismus
eine Folge vielfältiger historischer Diskurse ist – etwa naturwissenschaftlich-technischer,
philosophischer, religiöser usw. Also solcher Diskurse, die auch
zum Entstehen von Faschismus beigetragen haben, aber teilweise ganz andere
Folgen hatten. Wichtig scheint mir, dass Herbert ein Zusammenspiel verschiedener
historischer Diskurse als historisches A priori, also Vorangegangenes des
deutschen Faschismus und damit des Holocaust benennt und nicht als kausale
Folge. Faschismus ließe sich so als Effekt einer Diskursverschränkung verstehen,
der zum Völkermord an den Juden führte, aber zugleich historisch zufällig ist
und sich in dieser Form kaum wiederholen dürfte. Anders ausgedrückt: Einerseits
101