download

legt zu sein scheint, dass die politische Substanz der Arbeiterschaft und der
Gewerkschaften kaum noch eine Rolle spielen soll. Zugleich ist zu beobachten,
dass es Versuche der Gegensteuerung durch die rot-grüne Bundesregierung und
durch nichtstaatliche Gruppierungen gibt. Inwieweit es diesen gelingt, den Spagat
zwischen der Vielzahl in Wirklichkeit utilitaristisch provozierter Sachzwänge
und demokratischer Innovation zu installieren und auszuhalten, sei jedoch
dahingestellt. Ich kann das an dieser Stelle nicht im Einzelnen ausführen und
muss mich mit einer abschließenden Skizze begnügen.
Mindestens die folgenden Diskurse wirken im verschränkten Zusammenhang:
• Ein nationalistischer Diskurs, der nach der Berliner Wende gestärkt wurde,
der Volk und Nation tendenziell gleichsetzt und zugleich zu gewissen Großmachtbestrebungen
im Rahmen der EU führt.
• Ein rassistischer Diskurs, der im Rahmen antirassistischer Aktivitäten der
medienpolitischen Klasse weiter blüht.
• Ein Staatsdiskurs, der auf mehr Autorität im Inneren hinausläuft.
• Ein erstarkender militaristischer Diskurs, den man als eine Art Rassismus
nach außen begreifen kann.
• Ein Wirtschafts- und Sozialdiskurs, der unter dem Dach eines Sachzwangs zur
Globalisierung staatliche und gewerkschaftliche Macht zurückdrängt.
• Ein bio-politischer Diskurs, der etwa in Gestalt einer neuen Eugenik und auf
technischem Wege zu einer faktischen Unterwerfung der Subjekte unter die
Gemeinschaft führt.
• Zugleich haben wir eine demokratische Verfassung, auch wenn sie in vielerlei
Hinsicht nur formal demokratisch ist. Sie gewährleistet einen gewissen
politischen Pluralismus innerhalb eines abgegrenzten hegemonialen Sagbarkeitsfeldes.
Die Untersuchung der Verschränkung dieser Diskursstränge und deren Effekte
könnte zeigen, dass manche der Merkmale, die den Faschismus hervorbrachten,
auch heute (wieder) gegeben sind, aber auch worin und wie sie sich davon unterscheiden,
denn sie bilden Elemente einer diskursiven Konstellation, die die
Applikationsvorgaben, also die Vorbilder, für die weitere gesellschaftliche Entwicklung
bereitstellt und die Subjekte und deren Handlungsdispositionen entsprechend
konstituiert. Ich denke, dass der zentrale Unterschied zwischen der
diskursiven Konstellation, die zum Faschismus führte, und derjenigen, die wir
heute vorliegen haben, darin besteht, dass wir es im Dritten Reich mit einer
dichten, aber kontingenten, also zufälligen Verschränkung dieser oder weiterer
Diskurse zu tun hatten, während wir es heute mit einer Mehrzahl einzelner und
106