Obras escogidas [tomo 5] - Stolpkin

176
el deseo de que dijera algo sobre sus errores; sin
embargo, él se puso a hablar de otras cosas, no habló
sino de lo buenos, de lo muy buenos que éramos
nosotros. Le dijimos: Puede usted ahorrarse estas
palabras y referirse, en cambio, a los errores que
usted, Wang Ming, ha cometido; mas no quiso
hacerlo. Prometió escribir una autocrítica después de
la Sesión. Pero luego dijo que se sentía enfermo, que
estaba impedido de trabajar con la cabeza y que,
apenas movía la mano para escribir, le venía la
enfermedad. Tal vez esto fue premeditado, ¡Vaya
usted a saberlo! Siempre ha estado enfermo y no
podrá asistir al Congreso. ¿Lo vamos a elegir o no?
Y, además, ¿vamos a elegir o no al camarada Li Lisan?
Hay más gente que perdona a Li Li-san que a
Wang Ming. Como ha dicho el camarada Teng Siaoping,
elegirlos ahora revestirá el mismo significado
que la elección que hicimos de ellos en el VII
Congreso. En aquel congreso, muchos de los
delegados se negaban a elegirlos (no sólo a Wang
Ming, sino también a varios otros camaradas).
Dijimos entonces que si adoptábamos esta política
caeríamos en un error. ¿Por qué calificamos de
equivocado eso de no elegir a los que han cometido
errores? Porque actuar así significaría seguir su
método, que consiste en hacer a un lado a quien haya
sido declarado oportunista, sea cierto o no que haya
cometido errores. Si nosotros actuáramos de este
mismo modo, estaríamos siguiendo sus líneas, las de
Wang Ming y Li Li-san. Nunca haremos cosas como
ésta, nunca seguiremos las líneas de Wang Ming y Li
Li-san. Las relaciones internas del Partido
fomentadas por ellos eran tales que se apartaba a
todo el que hubiera incurrido en errores o hubiera
luchado contra ellos y los hubiera calificado de
oportunistas. Ellos se autodenominaban ciento por
ciento bolcheviques; pero, una vez hechas las
investigaciones, se comprobó que eran ciento por
ciento oportunistas, en tanto que nosotros, tildados
por ellos de "oportunistas", albergábamos algo de
marxismo.
Aquí lo que más cuenta es el hecho de que ellos
no son unos cuantos individuos aislados, sino que
representan a una parte considerable de la pequeña
burguesía. China es un país con una inmensa masa
de pequeñoburgueses. Gran parte de ellos son
vacilantes. Por ejemplo, los campesinos medios
acomodados, como todos hemos visto, se han
mostrado vacilantes, faltos de firmeza, en cada una
de las revoluciones que ha habido; cuando están
eufóricos se vuelven fanáticos, y cuando los coge el
pesimismo andan cabizbajos y desinflados. Siempre
tienen los ojos puestos en su pequeña hacienda, que
se reduce a una o dos bestias, una carreta y una
docena de mu de tierra. Pendientes de sus pérdidas o
ganancias, temen mucho perder estas cosas. Tales
personas difieren de los campesinos pobres. En el
http://www.scribd.com/Insurgencia
Mao Tse-tung
Norte de China, los campesinos pobres constituyen
el 50 por ciento de la población rural y, en el Sur, el
70 por ciento. Por lo que se refiere a su composición
de clase, nuestro Partido está formado
fundamentalmente por obreros y campesinos pobres,
o sea, por proletarios y semiproletarios. Estos
últimos forman parte, a su vez, de la pequeña
burguesía, pero son mucho más firmes que los
campesinos medios. Nuestro Partido ha admitido
también en su seno a cierto número de intelectuales;
de los diez millones y tantos de militantes,
aproximadamente un millón son intelectuales
pertenecientes a las categorías superior, media e
inferior. No se puede decir que este millón de
intelectuales representen al imperialismo, ni puede
decirse que representen a la clase terrateniente, a la
burguesía burocrática o a la burguesía nacional; lo
más apropiado es catalogarlos dentro de la pequeña
burguesía. ¿A qué sector de la pequeña burguesía
representan principalmente? A aquel sector de gente
de la ciudad y del campo que posee bastantes medios
de producción, como los campesinos medios
acomodados. Estos militantes intelectuales,
temerosos de que el dragón les salga delante y el
tigre por la espalda, vacilan constantemente y llevan
consigo la mayor dosis de subjetivismo, sin que les
falte sectarismo. ¿Qué significa el hecho de que
elijamos a Wang Ming y Li Li-san, que representan
una y otra líneas? Significa que a quienes han
cometido errores ideológicos los tratamos de manera
distinta que a los contrarrevolucionarios y a los
escisionistas (como Chen Tu-siu, Chang Kuo-tao,
Kao Kang y Yao Shu-shi). Aquéllos, al practicar el
subjetivismo y el sectarismo, actuaron en forma
desabrochada, batiendo gongs y tambores, para
ganarse a la gente con sus programas políticos. Wang
Ming tenía un programa político, y Li Li-san
también. Es cierto que Chen Tu-siu tenía,
igualmente, su programa político; pero, lo que hizo
fue seguir el camino trotskista y promover el
escisionismo, llevando a cabo, fuera del Partido,
actividades contra él. Chang Kuo-tao urdió intrigas,
trabajó por la escisión y se pasó al Kuomintang.
Como venía diciendo, el caso de Wang Ming y Li Lisan
no es un problema de ellos como individuos, sino
-y esto es lo más importante- un problema que tiene
su raíz social. Esta raíz social se refleja en nuestro
Partido a través de las vacilaciones, en momentos
cruciales, de un buen número de sus militantes. Estos
elementos vacilantes son de tendencia oportunista.
Oportunismo significa hacer esto aquí y luego pasar
a hacer esto otro allá, siempre según la conveniencia
propia, carecer de principios, reglas de conducta y
rumbo definidos, actuar hoy de una manera y
mañana de otra. Wang Ming, por ejemplo, ha
procedido así; al comienzo, su "izquierdismo" no
tenía medida, y luego pasó a ser derechista hasta más