Obras escogidas [tomo 5] - Stolpkin

Discursos en una conferencia de secretarios de comités provinciales, municipales y…
que se hicieron portavoces de los "sufrimientos" de
los campesinos, coreando a Liang Shu-ming y sus
congéneres, como si sólo éstos y ellos mismos
representaran a los campesinos y comprendiesen sus
angustias. A los ojos de esos militantes, ni el CC, ni
los comités provinciales, ni la gran mayoría de los
miembros del Partido representan a los campesinos.
En Chiangsú, luego de una investigación, se pudo
establecer que, en algunos lugares, ascendían a un 30
por ciento los cuadros de distritos, territorios y
cantones que se habían hecho voceros de los
"sufrimientos" de los campesinos. La investigación
demostró que la mayoría pertenecía a familias
bastante acomodadas, con excedentes de cereales
para la venta. Lo que ellos llamaban "sufrimientos"
era nada menos que la posesión de excedentes de
cereales. Con eso de "ayudar a los campesinos" y
"preocuparse por los campesinos" no hacían otra
cosa que disfrazar la renuencia a vender los
excedentes al Estado. ¿A quiénes representaban esos
voceros? Al reducido número de campesinos
acomodados y no a las grandes masas campesinas.
En cuanto a la imputación de que nuestra política
para la ciudad es derechista, tiene ciertos visos de
verdad, pues nos hemos hecho cargo de los
capitalistas en bloque y hemos decidido pagarles, por
siete años, un dividendo fijo 1 . ¿Qué haremos una vez
vencido ese término? Depende de la situación de
entonces. Pero tal vez sería preferible dejarles
todavía una coletilla, seguir entregándoles cierta
cantidad de dividendo fijo. Con esta pequeña suma
de dinero podemos comprar a una clase entera. Esta
política fue estudiada minuciosamente por el CC.
Los capitalistas, así como las personalidades
democráticas y los intelectuales que mantienen
vínculos con los capitalistas, poseen, en general, un
nivel bastante alto de conocimientos culturales y
técnicos. Al comprar a esta clase, la despojamos de
su capital político, sellándole así los labios. Los
medios con los cuales realizamos este despojo son
dos: uno, comprándola con dinero y, el otro, dando
empleo a sus componentes. De este modo, ese capital
no estará en sus manos, sino en las nuestras.
Debemos despojarla de todo su capital político y, si
una brizna le queda, continuar el despojo. Por eso,
tampoco se puede afirmar que nuestra política para la
ciudad sea derechista.
Es acertada nuestra política para el campo y
también nuestra política para la ciudad. Esta es la
razón de que no se produzcan aquí grandes disturbios
de dimensión nacional similares a los
acontecimientos de Hungría. Lo más que podrá
suceder es que pequeños grupos de personas
promuevan desórdenes en uno que otro lugar, como
una manera de ejercer la llamada democracia grande.
Nada de temible tiene esta especie de democracia.
Respecto a dicho problema, mi opinión difiere de la
http://www.scribd.com/Insurgencia
de algunos de ustedes. Al parecer, hay entre ustedes
camaradas que tienen mucho miedo a la democracia
grande. Pienso que, si se nos enfrenta con la
democracia grande, en primer lugar no hay que
temerla y, en segundo, hay que ver y analizar qué es
lo que dicen y hacen esos pequeños grupos de
personas. Los elementos malvados, al ejercer la
llamada democracia grande, inevitablemente
cometerán errores y emitirán juicios equivocados,
poniéndose así al descubierto y aislándose a sí
mismos. ¿Es una manera de resolver las
contradicciones en el seno del pueblo "matar a miles
o decenas de miles de personas”? ¿Podrá semejante
consigna ganarse la simpatía de la gran mayoría de la
gente? Clamar aquí "¡Abajo el fascismo!" y afirmar
que "el socialismo no tiene ninguna superioridad",
¿no es una descarada violación de la Constitución?
Que el Partido Comunista y el Poder por él dirigido
son revolucionarios y que el socialismo tiene
superioridad, es algo que está consignado en nuestra
Constitución y es reconocido por el pueblo de todo el
país. "¡Guerra sí, paz no!" ¡Bueno está eso! ¡Conque
ustedes están exhortando a la guerra! Pero lo que
pueden reunir no es más que un puñado, unos pocos
hombres sin oficiales entrenados. ¡Están locos estos
mozuelos! Cuando, en aquel instituto de
Shichiachuang, fueron sometidas a discusión las tres
consignas citadas, sólo algo más de diez de los
setenta representantes estudiantiles se manifestaron
en favor, mientras que más de cincuenta las
rechazaron. Posteriormente, al ser debatidas entre
cuatro mil estudiantes, fueron reprobadas por todos,
quedando así aislada esa docena de sostenedores
suyos. No pasaban de unos cuantos los
ultrarreaccionarios que las plantearon e insistieron en
ellas. Si no hubieran ejercido la tal democracia
grande ni pegado carteles por todas partes, no
habríamos podido saber hasta ahora cuáles eran sus
intenciones. Pero, una vez que la ejercieron, los
agarramos por el rabo. Una consecuencia positiva de
los acontecimientos de Hungría es que han hecho
salir de sus nidos a estas hormigas chinas.
En Hungría, la democracia grande desquició de
entrada al Partido, al Gobierno y al ejército. En
China, esto no podrá ocurrir. Que la embestida de
unos cuantos mozuelos estudiantes llegue a
desmoronar nuestro Partido, nuestro Gobierno y
nuestro Ejército, es algo que no sucederá, a menos
que seamos unos tragones inútiles. Por eso, no se
debe temer a la democracia grande. Que surjan
disturbios facilita la cura del furúnculo, y es por eso
una cosa buena. Al imperialismo no le temíamos en
el pasado ni le tememos ahora. A Chiang Kai-shek,
tampoco. ¿Por qué, pues, vamos a tener miedo a la
democracia grande? Considero que no se le debe
tener miedo. Al que trate de valerse de la tal
democracia grande para oponerse al sistema
197