Obras escogidas [tomo 5] - Stolpkin

236
están exentos de unilateralidad, precisamente porque
ya en ese entonces el había asimilado la dialéctica. A
algunos escritos de Lenin también se los puede
llamar ensayos cortos; son satíricos y mordaces, pero
no tienen nada de unilateral. Casi todos los ensayos
de Lu Sin apuntaban al enemigo, mientras que los de
Lenin costaban dirigidos unos al enemigo y otros a
camaradas. ¿Se puede escribir ensayos al estilo de
Lu Sin contra los errores y defectos en el seno del
pueblo? Creo que sí. Por supuesto, debemos trazar
una línea divisoria entre el enemigo y nosotros, y no
adoptar una posición hostil hacia nuestros camaradas
tratándolos como a enemigos. Hay que hablar en un
lenguaje lleno del ardiente deseo de defender la
causa del pueblo y de elevar su conciencia política, y
en ningún momento ridiculizándolo o atacándolo.
¿Qué hacer cuando la gente no se atreve a
escribir? Algunas personas dicen que, aun cuando
tienen algo sobre qué escribir, no se atreven a
hacerlo por temor de ofender a otros o de ser
criticadas. Pienso que esos recelos bien pueden
descartarse. El nuestro es un Poder democrático
popular, y esto asegura un ambiente propicio para
escribir en interés del pueblo. La política de "Que se
abran cien Flores y que compitan cien escuelas"
ofrece nuevas garantías para el florecimiento de la
ciencia y el arte. Si lo que usted escribe es correcto,
no tiene por qué temer a la crítica y, a través del
debate, puede aclarar aún más sus correctos puntos
de vista. Si, en cambio, lo que escribo es erróneo, la
crítica puede ayudarle a corregir, y en eso no hay
nada de malo. En nuestra sociedad, la crítica y la
contracrítica revolucionarias y combativas
constituyen un método eficaz para poner al
descubierto las contradicciones y resolverlas,
desarrollar la ciencia y el arte y asegurar el éxito en
todo nuestro trabajo.
En séptimo término, ¿"apertura" o "restricción"
de la expresión de opiniones? Este es un problema de
orientación. "Que se abran cien flores y que
compitan cien escuelas" es una orientación
fundamental y a largo plazo, de ningún modo
transitoria. En la discusión, han expresado ustedes su
desacuerdo con la "restricción", y yo pienso que
tienen toda la razón. El Comité Central del Partido
opina que lo que debe haber es "apertura" y no
"restricción".
En la conducción de nuestro país se puede
adoptar uno de estos dos métodos u orientaciones:
"apertura" o "restricción". "Apertura" significa dar a
la gente la posibilidad de expresarse libremente, de
manera que se atreva a hablar, criticar y debatir;
significa no temer a las opiniones erróneas ni a las
especies venenosas; quiere decir alentar el debate y
la crítica entre personas de criterios divergentes,
permitiendo tanto la libertad de crítica como la de
contracrítica; significa no reprimir las opiniones
Mao Tse-tung
erróneas, sino convencer a la gente mediante el
razonamiento. "Restricción" quiere decir no permitir
que nadie manifieste opiniones divergentes e ideas
equivocadas, y "acabar con el tipo de un mazazo" si
llega a hacerlo. Lejos de resolver las contradicciones,
este método no hace sino agravarlas. De estas dos
orientaciones, "apertura" y "restricción", hay que
elegir una. Nosotros optamos por la primera, pues
ésta es la orientación que contribuye a consolidar
nuestro país y a desarrollar nuestra cultura.
Con esta orientación de "apertura" nos
proponemos unir en torno nuestro a los varios
millones de intelectuales y hacer que cambien su
actual fisonomía espiritual. Como ya he dicho antes,
la abrumadora mayoría de nuestros intelectuales
quieren progresar, y desean y pueden reeducarse. La
política que adoptemos a este respecto jugará un
papel muy importante. El problema de los
intelectuales es, ante todo, de orden ideológico, y los
métodos rudos y coercitivos en el tratamiento de los
problemas ideológicos sólo traen perjuicios y no
ventajas. La reeducación de los intelectuales, y en
especial la transformación de su concepción del
mundo, es un proceso que requiere largo tiempo.
Nuestros camaradas deben comprender que la
reeducación ideológica supone un trabajo
prolongado, paciente y minucioso, y que no se puede
pretender que con unas cuantas conferencias o
reuniones la gente cambie su ideología, formada a lo
largo de décadas de vida. La única forma de hacer
que acepte algo es la persuasión, en ningún caso la
coacción. Con la coacción sólo se consigue someter,
jamás convencer. Es inútil todo intento de imponer
las cosas por la fuerza. Este método sólo puede
utilizarse con el enemigo, pero nunca con camaradas
o amigos. ¿Qué hacer si no sabemos convencer?
Bueno, entonces tenemos que aprender. Debemos
aprender a vencer toda clase de ideas erróneas a
través del debate y el razonamiento.
"Que se abran cien flores" es un medio para
desarrollar el arte y “Que compitan cien escuelas",
un medio para desarrollar la ciencia. Esta política no
sólo es un buen medio para impulsar la ciencia y el
arte sino que, si se le da una aplicación más amplia,
puede ser un buen método para todo nuestro trabajo,
y nos permitirá cometer menos errores. Hay muchas
cosas que no entendemos y que, por tanto, somos
incapaces de resolver, pero, por medio del debate y
la lucha, llegaremos a comprenderlas y a saber cómo
solucionarlas. La verdad se desarrolla a través del
debate entre puntos de vista divergentes. El mismo
método puede adoptarse con respecto a todo lo que
sea venenoso, antimarxista, porque el marxismo será
desarrollado en la lucha contra lo antimarxista. Esto
es desarrollo en lucha de contrarios, desarrollo que
corresponde a la dialéctica.
¿No se ha hablado siempre de lo verdadero, lo