Obras escogidas [tomo 5] - Stolpkin

La gran victoria de la guerra de resistencia a la agresión norteamericana y en ayuda a Corea…
año a la industria y el comercio. Sobra decir que
habría sido mejor que no hubiéramos necesitado
enfrentar la guerra ni gastar esa suma de dinero, pues
hoy la construcción del país necesita fondos y los
campesinos todavía tienen dificultades en su vida.
Tanto el año pasado como el antepasado, el impuesto
agrícola fue un poco gravoso, y ello dio motivo a
comentarios por parte de algunos amigos nuestros.
Estos reclamaron una "política de benevolencia",
como si representaran los intereses de los
campesinos. ¿Estamos de acuerdo con tal opinión?
No, no lo estamos. En aquel momento, teníamos que
hacer todos los esfuerzos por conquistar la victoria
de la Guerra de Resistencia a la Agresión
Norteamericana y en Ayuda a Corea. ¿Qué era lo que
beneficiaba al campesinado y a todo el pueblo en
general? ¿Soportar temporalmente algunas
dificultades materiales en aras de la victoria o, para
ahorrarse ese dinero, renunciar a la Guerra de
Resistencia a la Agresión Norteamericana y en
Ayuda a Corea? Obviamente lo que los beneficiaba
era ganar la guerra. En esos dos años elevamos un
poco el impuesto agrícola precisamente porque hacía
falta dinero para la Guerra de Resistencia a la
Agresión Norteamericana y en Ayuda a Corea. Este
año, con el cambio de la situación, no hemos
aumentado el impuesto agrícola, sino que hemos
estabilizado su monto.
Si de "política de benevolencia" se trata, no hay
duda de que nosotros la aplicamos. Pero, ¿cuál fue
en este caso la política de benevolencia en su
máxima expresión? La Guerra de Resistencia a la
Agresión Norteamericana y en Ayuda a Corea. Para
llevar a efecto esta política de máxima benevolencia
fue imprescindible hacer sacrificios, gastar dinero y,
por lo tanto, aumentar en cierta medida el impuesto
agrícola. Pero, ante este pequeño aumento, algunos
pusieron el grito en el cielo y se declararon, además,
representantes de los intereses del campesinado. No
estoy de acuerdo con eso.
La Guerra de Resistencia a la Agresión
Norteamericana y en Ayuda a Corea fue una política
de benevolencia, y también lo es la construcción
industrial que impulsamos actualmente.
Hay dos clases de lo que se ha dado en llamar
política de benevolencia: Una es la que sirve a los
intereses inmediatos del pueblo y la otra la que sirve
a sus intereses de largo alcance, como la Guerra de
Resistencia a la Agresión Norteamericana y en
Ayuda a Corea y la construcción de la industria
pesada. La primera es una política de pequeña
benevolencia, mientras que la segunda es una
política de gran benevolencia. Hay que dar la debida
consideración tanto a la una como a la otra, y sería
erróneo proceder de otra manera. Pero, ¿en cuál de
las dos debemos poner el énfasis? En la política de
gran benevolencia. Actualmente, al aplicar la política
de benevolencia, debemos poner el acento en la
construcción de la industria pesada. La construcción
requiere fondos. En consecuencia, aunque es preciso
mejorar las condiciones de vida del pueblo, por el
momento no se puede hacerlo en gran medida. Dicho
en otras palabras, no se debe renunciar a mejorar las
condiciones de vida del pueblo, y tampoco
mejorarlas en demasía; es indebido desatenderlas, y
lo es también darles excesiva atención. En la
aplicación de la política de benevolencia, sería
desviarse del camino dar preferencia a la política de
pequeña benevolencia a expensas de la de gran
benevolencia.
Hay amigos que han enfatizado unilateralmente la
política de pequeña benevolencia, lo que en realidad
hubiera significado abandonar la Guerra de
Resistencia a la Agresión Norteamericana y en
Ayuda a Corea y renunciar ahora a la construcción
de la industria pesada. Debemos criticar esta idea
errónea. Ideas semejantes se manifiestan también en
las filas del Partido Comunista; ya en Yenán
tropezamos con ellas. En 1941, cuando en la Región
Fronteriza de Shensí-Kansú-Ningsia recaudamos
2000.000 dan 1 de cereales por concepto de impuesto,
algunos armaron un alboroto diciendo que el Partido
Comunista no mostraba solicitud por los campesinos.
Y alguno que otro cuadro dirigente del Partido
también planteó la supuesta cuestión de aplicar una
política de benevolencia. Ya critiqué esa idea en
aquel entonces. ¿Cuál era la política de máxima
benevolencia en ese momento? Derrotar al
imperialismo japonés. Reducir el impuesto habría
significado disminuir el número de los efectivos del
VIII Ejército y del Nuevo 4° Cuerpo de Ejército, lo
cual habría favorecido al imperialismo japonés. Por
eso, dicha opinión representaba de hecho los
intereses del imperialismo japonés y le hacía el
juego.
Ahora se ha cerrado un capítulo de la Guerra de
Resistencia a la Agresión Norteamericana y en
Ayuda a Corea; pero si los Estados Unidos quieren
volver a la guerra, combatiremos de nuevo contra
ellos. Para sostener esa lucha, será preciso recaudar
de los campesinos el impuesto en grano, y entonces
tendremos que hacer un trabajo de persuasión entre
ellos a fin de que aporten algo. Es éste el proceder
que interpreta verdaderamente los intereses de los
campesinos, mientras que los clamores levantados
representan en realidad los intereses del
imperialismo norteamericano.
Hay razones de mayor y de menor peso. Se debe
elevar, con cada año que pase, el nivel de vida de
todo el pueblo; sin embargo, no se lo debe elevar en
exceso. Si nos hubiéramos excedido en eso, nos
habría sido imposible sostener la Guerra de
Resistencia a la Agresión Norteamericana y en
Ayuda a Corea, y más aún sostenerla de una manera
69