Número 88 - Instituto Nacional de Administración Pública, AC

212 ALFREDO NAVARRETE ROMERO
dos últimos sexenios. La politica económica
del "liberalismo social" ha resultado
demasiado costosa para el
pueblo, y esta politica equivocada, seguida
desde 1982 a la fecha, es desgraciadamente
el resultado de una teoría
también errónea: cree que el "mercado
libre" es autocorrector y alcanza ineludible
y espontáneamente un nivel de
producción e ingresos de pleno empleo
para su fuerza de trabajo. Pero esta teoría
clásica del equilibrio económico, se
ve permanentemente refutada en la realidad
por los continuos problemas de
desequilibrios: baja de ventas, de inventarios,
retracción de la producción y
caida de los ingresos y la ocupación. Es
más, estas fluctuaciones de auge y recesión
dentro de ciclos económicos se ven
ahora amenazadas por tendencias de
más largo plazo, que hacen indispensable
una intervención gubernamental
para superar el estancamiento económico
y la creciente desocupación en todas
las economías de "mercado libre". Y
con el Tratado de Libre Comercio entre
Estados Unidos, Canadá y México, que
entró en vígor el lo. de enero de 1994,
sencillamente la mayoría de empresas
mexicanas no pueden competir ni en
costos de producción ni en facilidades
de financiamiento. Por eso la economía
de México ya no crece a las tasa históricas,
las tasas de interés no bajan, la
producción de bienes y servicios no da
prioridad al mercado interno sino al
extranjero y tampoco se crean nuevos
empleos necesarios para una población
creciente. En suma, las politicas económicas
aplicadas NO FUNCIONAN.
Consecuentemente, el gobierno que
asumió el poder a fines de 1994 tendrá
que cambiarlas. Pero, ¿en qué sentido,
en qué dirección?
Por principio de cuentas el objetivo
prioritario debe dejar de ser el de liquidar
la inflación y cambiarse por el de
RECUPERAR un crecimiento satisfactorio,
es decir, mayor de 4% anual en el
producto bruto doméstico, con una inflación
estable equivalente. Es obvio
que la elasticidad-precio de un aumento
de la producción nacional es necesariamente
mayor a la unidad, por dos razones:
una, porque el costo de incrementar
la productividad via capacitación de la
mano de obra y mejorar la tecnología en
los equipos e instalaciones de producción
entraña un mayor costo, y dos,
porque existe una mejora en la CALI­
DAD de los productos, que hay que
pagar.
La acusación de que retomar la meta del
crecimiento de la producción constituye
una "vuelta al pasado" no debe asustarnos.
Ser "moderno" como está de
moda, no convence a nadie si equivale
a quedarse sin trabajo y sufrir hambrunas.
Por el contrario, el satanizado gasto
público debe ser de nuevo el detonador
de una mayor inversión pública, privada
y extranjera que sea la base del progreso
y bienestar del pueblo mexicano.