De Certeau, Michel La Invencion de Lo Cotidiano. 1 Artes de Hacer

dúo inseparable Mignon y Mongin (cuya proximidad de apellidos parecía
afirmar la duración), no se conocía anteriormente; por añadidura, los
colaboradores efectivos de la investigación fueron finalmente escogidos
por de Certeau entre los miembros del "primer círculo", lo cual algunos
otros resintieron como una forma de desaprobación para con ellos, como
me lo explicaron años después.
El "segundo círculo" de interlocución fue el seminario del tercer
ciclo, comprometido por Michel de Certeau para impartir antropología
en la Universidad de París vü-Iussíeu entre 1974 y 1978, hasta su partida
definitiva a California. Éste fue en verdad el centro de gravedad de la
empresa, un lugar extraordinario donde se aprendía, se confrontaban la
experiencia y las interrogantes, se permitía extraer esquemas teóricos, se
instruía en el abanico de las ciencias sociales, según la tradición francesa,
pero también dentro de la producción extranjera reciente de Europa y
Estados Unidos. Allí toda proposición era sometida a la crítica común y
al mismo tiempo tomada en serio, pues toda posición teórica era a priori
defendible a condición de estar respaldada por argumentos y referida a
una puesta a prueba concreta. De Certeau citaba a menudo la probebílídad
de refutar teorías que Popper ofrecía como criterio de cientificidad,y
en la cual se inspiraba, sin ser popperiano en cuanto a lo demás (había
frecuentado demasiado a Hegel en el pasado; se interesaba demasiadoen
Wittgenstein por aquellos años para ser engañado por las pretensiones
de Popper). El seminario discutía con ecuanimidad todas las etapas de
una investigación, desde las primerashipótesis teóricas mal bosquejadas
con las que se partía en busca de un "campo" hasta las interpretaciones
postreras que ponían en forma los resultados obtenidos. Eso se hacía en
un clima de libertad intelectual y de igualdad de todos los visitantes,
aprendices inseguros o investigadores experimentados, igualmente escuchadosy
cuestionados. No imperaba ortodoxia alguna, ningún dogma
era impuesto; la única regla (implícita, pero firme) era un deseapor dilucidar
y un interés de conocimiento por la vida concreta. Momento milagroso
en el que flotaba un aire de inteligencia, una forma de júbilo en el
trabajo que jamás he vuelto a encontrar en las instituciones del conocimiento.
Era un vado que tenía un guía que daba ánimos, orientaba, y
luego desaparecía; cada uno recibía la misma intensidad al ser escuchado,
el mismo calor, la misma atención incisiva; cada uno era tratado como
un interlocutor único, irreemplazable, con una delicadeza extrema, llena
de respeto.t?
En este lugar de población heterogénea, inestable, que atraía a
los extranjeros, imperaba una mezcla curiosa de proximidad y distancia
wscbre su manera de llevar las cosas, ver Michel de Certeau, "Qu'est-ce qu'ensémrnetre?",
en E~it, nov-díc. de 1978, pp. 176-81.
xxvn