De Certeau, Michel La Invencion de Lo Cotidiano. 1 Artes de Hacer

vacíos que minan el lenguaje, y destruye los enunciados que pretenden
llenarlos. El análisis trabaja con lo que muestra (zeigen) sin poder decirlo
(sagen). Wittgenstein examina un juego de sintaxis regionales y combinadas
cuyos fundamentos, coherencia y significación global son signo de
cuestiones pertinentes, hasta esenciales, pero que no son tratables en un
lugar "propio" porque el lenguaje no sabría convertirse en el objeto de un
discurso. "Nodominamos con la mirada el uso de nuestras palabras".19 Muy
rara vez la realidad del lenguaje ha sido tan rigurosamente tomada en
serio, es decir, el hecho de que ésta define nuestra historicidad, que nos
domina y envuelve bajo el modo de lo ordinario, que ningún discurso
puede entonces "salirse" y colocarse a distancia para observarlo y expresar
su sentido.
Con esto, Wittgenstein permanece en el presente de su historicidad
sin tener que recurrir al "pasado" del historiador. Rechazaría hasta
la historiografía porque al separar del presente el pasado, ésta privilegia
en realidad un lugar propio y productor desde donde pretende "dominar"los
actos de lengua (o "documentos") y se distingue del dato, productosupuestamente
sólo sujeto a las reglas comunes. Se reconoce "tomado"
dentro de la historicidad lingüística común. Así no acepta localizar esta
dependencia en el objeto (denominado "pasado") cuya operación historiográfica
se desprende ficticiamente (de unaficción que es, por otro lado,
el espacio dondese produceel desafío científico de dominar la historia).2O
En realidad allí no se pone en juego su posición, sino en un doble combate
cuya articulación nos proporciona una marca formal para el estudio de
la cultura. Por una parte, combate la profesionelízación de la filosofía, es
decir, su reducción al discurso técnico (positivista) de una especialidad.
Más ampliamente, rechaza la desinfección que, al eliminar el uso ordinario
(el everyday language), y por tanto lo fundamental, sólo hace posibles
por una ciencia la producción y el dominio de una lengua artificial. Por
otra, combate la avidez metafísica o la impaciencia de la ética, siempre
inclinadas a subsumir las reglas de la corrección y a pagarpor el disparate
de sus enunciados la autoridad de sus discursos sobre el lenguaje de la
experiencia común. Echa la culpa a la presunción que lleva a la filosofía a
19 Philosophiall InvestigatioM, párr. 122, p. 49. Ver [acquee Bocveresee, La parole malheunuse,
París, Minuit, 1971: "Langage ordinaire el philosophie". pp. 299-348.
111 Sobre este aspecto de la historia, ver Míchel de Certeec, L'Écriturede l'histoire, pp. 63-122,
Yut::critureer hístoíre", en Politiqu~aujourd'huj, nov-dic. de 1975, pp. 65-77.Dejo de lado los
debates filosóficos a propósito de Marx y Wittgenstein (este último quiso, por otra parte, ir
a trabajar a la URSS). Ver los estudios de F.Rossi-Landí ("Per un uso marxiano di Wittgenstein"),
Tony Manser ("The End of Philosophy: Marx and Wittgenstein", University of
Southampton, 1973)o red Benton ("Wmch, Wittgenstein and Marxism", enRadical Philosophy,
núm. 13, 1976, pp. 1-6). Se puede reconocer en Wittgenstein un materialismo histórico
que seria propio de este "burgués", pero ninguna "ciencia" (en el sentido marxista) de la
historia.
14