03.06.2013 Views

Prospectus de scission et d'introduction en bourse - Total.com

Prospectus de scission et d'introduction en bourse - Total.com

Prospectus de scission et d'introduction en bourse - Total.com

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

) CECA<br />

NOTES ANNEXES AUX COMPTES PRO FORMA — (suite)<br />

— En 1999, la société Intradis a fait réaliser par la société Antéa une étu<strong>de</strong> sur un terrain situé <strong>en</strong> France<br />

ayant fait l’obj<strong>et</strong> d’exploitations industrielles, notamm<strong>en</strong>t par CECA (fabrication d’aci<strong>de</strong> sulfurique)<br />

<strong>et</strong> la société Hydro Agri (usine d’<strong>en</strong>grais qui n’apparti<strong>en</strong>t pas au Groupe). L’étu<strong>de</strong> a fait état d’une<br />

pollution <strong>de</strong>s sols <strong>et</strong> <strong>de</strong>s eaux, ainsi que <strong>de</strong> l’exist<strong>en</strong>ce d’un dépôt <strong>de</strong> pyrites à l’air libre, <strong>et</strong> a classé le<br />

site <strong>en</strong> classe 1 (site nécessitant <strong>de</strong>s investigations approfondies <strong>et</strong> une étu<strong>de</strong> détaillée <strong>de</strong>s risques).<br />

La société Intradis a alors déposé une requête aux fins <strong>de</strong> désigner d’urg<strong>en</strong>ce un expert pour constater<br />

la nature <strong>et</strong> l’ét<strong>en</strong>due <strong>de</strong> la pollution affectant le terrain <strong>et</strong> d’<strong>en</strong>gager la responsabilité <strong>de</strong> CECA <strong>et</strong><br />

d’Hydro Agri, propriétaires <strong>et</strong> exploitantes du terrain avant son acquisition par la société Intradis. En<br />

l’abs<strong>en</strong>ce <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> chiffrée, aucune provision liée à ce litige n’a été <strong>en</strong>registrée dans les <strong>com</strong>ptes<br />

du Groupe.<br />

— L’activité passée d’ingénierie <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tale <strong>de</strong> CECA a suscité diverses mises <strong>en</strong> cause <strong>de</strong> la part<br />

<strong>de</strong> tiers. Ces réclamations ont été transmises aux assureurs du Groupe. A ce sta<strong>de</strong>, le Groupe n’a pas<br />

jugé utile <strong>de</strong> constituer <strong>de</strong>s provisions au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> celles correspondant aux franchises d’assurance. Il<br />

ne peut être exclu que c<strong>et</strong>te activité, aujourd’hui arrêtée, donne lieu dans le futur à d’autres<br />

réclamations.<br />

) Arkema Inc.<br />

— Norit Americas, Inc. (Norit) a acquis auprès d’Arkema Inc. une unité <strong>de</strong> production <strong>de</strong> charbons actifs<br />

située à Pryor, Oklahoma. Norit a <strong>en</strong> premier lieu adressé une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> d’in<strong>de</strong>mnisation à Arkema<br />

Inc. <strong>en</strong> alléguant du non-respect par Arkema Inc. <strong>de</strong>s dispositions du Clean Air Act sur ce site. Norit<br />

s’est <strong>en</strong> eff<strong>et</strong> vu signifier par l’Office <strong>de</strong> l’Oklahoma pour la qualité <strong>de</strong> l’<strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>t (Oklahoma<br />

Departm<strong>en</strong>t of Environm<strong>en</strong>tal Quality) une contrav<strong>en</strong>tion relative à <strong>de</strong>s émissions <strong>de</strong> particules, <strong>de</strong><br />

dioxy<strong>de</strong> <strong>de</strong> soufre <strong>et</strong> d’oxy<strong>de</strong>s d’azote. Tout <strong>en</strong> contestant la réalité <strong>de</strong>s infractions, Norit a cep<strong>en</strong>dant<br />

appelé Arkema Inc. <strong>en</strong> garantie (injunctive relief) <strong>de</strong>s am<strong>en</strong><strong>de</strong>s pot<strong>en</strong>tielles qui pourrai<strong>en</strong>t résulter <strong>de</strong><br />

ce litige. Les parties ont conclu un moratoire (standstill agreem<strong>en</strong>t) à l’expiration duquel elles<br />

repr<strong>en</strong>dront leurs <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s réciproques, s’agissant d’Arkema Inc., pour le sol<strong>de</strong> du prix <strong>de</strong> l’unité <strong>de</strong><br />

production restant à payer par Norit <strong>et</strong>, s’agissant <strong>de</strong> Norit, pour ses <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s d’in<strong>de</strong>mnisation <strong>en</strong><br />

matière <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tale. Ce litige a fait l’obj<strong>et</strong> d’une constitution <strong>de</strong> provisions dans les <strong>com</strong>ptes du<br />

Groupe pour un montant que le Groupe estime suffisant.<br />

— Aux Etats-Unis d’Amérique, le Groupe est actuellem<strong>en</strong>t mis <strong>en</strong> cause dans un nombre important <strong>de</strong><br />

procédures <strong>de</strong>vant différ<strong>en</strong>ts tribunaux. Ces procédures concern<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s réclamations <strong>de</strong> tiers relatives<br />

(i) à <strong>de</strong>s expositions supposées à l’amiante sur <strong>de</strong>s sites du Groupe ou (ii) à <strong>de</strong>s produits cont<strong>en</strong>ant <strong>de</strong><br />

l’amiante <strong>et</strong> v<strong>en</strong>dus par <strong>de</strong>s anci<strong>en</strong>nes filiales du Groupe aux Etats-Unis d’Amérique. Elles ont fait<br />

l’obj<strong>et</strong> d’une constitution <strong>de</strong> provisions pour un montant que le Groupe estime suffisant.<br />

Toutefois, <strong>en</strong> raison <strong>de</strong>s incertitu<strong>de</strong>s persistantes sur l’issue <strong>de</strong> ces procédures, le Groupe n’est pas <strong>en</strong><br />

mesure, <strong>com</strong>pte t<strong>en</strong>u <strong>de</strong>s élém<strong>en</strong>ts dont il dispose, d’estimer le montant total <strong>de</strong>s réclamations susceptibles<br />

d’être définitivem<strong>en</strong>t r<strong>et</strong><strong>en</strong>ues à son <strong>en</strong>contre par les différ<strong>en</strong>tes juridictions <strong>com</strong>pét<strong>en</strong>tes après épuisem<strong>en</strong>t<br />

d’év<strong>en</strong>tuelles voies <strong>de</strong> recours.<br />

19. Engagem<strong>en</strong>ts hors bilan<br />

1. Engagem<strong>en</strong>ts donnés<br />

Les <strong>en</strong>gagem<strong>en</strong>ts détaillés dans c<strong>et</strong>te note n’inclu<strong>en</strong>t pas les <strong>en</strong>gagem<strong>en</strong>ts relatifs aux instrum<strong>en</strong>ts financiers<br />

dérivés, qui sont décrits dans la note 20.<br />

F-177

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!