Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 110
la production, il ne pourra plus grossir son capital dans la même proportion que par le passé.
Il conservera un revenu de même valeur, mais il ne pourra pas disposer d’un aussi grand
nombre de bras, ni d’une quantité pareille de matériaux propres à employer ces bras.
Si un pays se trouve isolé de tous les autres, n’ayant point de commerce avec ses voisins,
il n’aura le moyen de rejeter aucune portion de ses impôts sur les autres nations. Une partie
de ses produits territoriaux et industriels sera consacrée au service de l'État, et à moins que
les impôts ne pèsent d‘une manière inégale sur la classe qui épargne et qui accumule, il
importera fort peu, selon moi, qu’ils soient levés sur les profits, sur les produits du sol ou sur
ceux des manufactures. Si mon revenu annuel est de 1,000 l., et que je sois tenu de payer 100
1. d’impôts, il m’importera peu de prendre cette somme sur mon revenu, qui se trouvera ainsi
réduit à 900 l., ou de payer 100 1. de plus les produits de l’agriculture ou les marchandises
manufacturées que je consommerai. Si 100 l. constituent ma quote-part de la dépense publique,
la bonté d’un impôt consistera à me faire payer ces 100 1. ni plus ni moins, ce qui ne
peut s’effectuer d'une manière aussi sûre qu’au moyen des impôts sur les salaires, les profits
et les produits de l’agriculture.
La quatrième et dernière objection dont il me reste à parler, consiste à dire qu’en faisant
hausser le prix des produits bruts de la terre, celui de toutes les marchandises dans la composition
desquelles ils entrent, haussera également, et que par conséquent nous ne pourrons pas
soutenir la concurrence des manufactures étrangères dans les divers marchés.
En premier lieu, le blé et toutes les denrées de l’intérieur ne peuvent hausser de prix d’une
manière un peu sensible sans une plus grande affluence des métaux précieux ; car la même
quantité d’argent ne peut pas servir à la circulation de la même quantité de marchandises,
quand elles sont chères, et quand elles sont à bon marché, et l’on ne peut jamais acheter les
métaux précieux avec des marchandises chères. Quand il faut plus d‘or, c’est en donnant en
échange plus de marchandises, et non en en donnant moins, qu’on achète ce métal ; et on ne
saurait suppléer au numéraire par le papier-monnaie, car ce n’est point ce papier qui règle la
valeur de l’or, considéré comme marchandise, c’est au contraire l’or qui règle la valeur du
papier. A moins donc qu’on ne puisse faire baisser la valeur de l’or, l‘on ne saurait ajouter du
papier-monnaie à la circulation sans qu’il soit déprécié.
Pour sentir que la valeur de l’or ne saurait baisser, il suffit de réfléchir que sa valeur,
comme marchandise, dépendra de la quantité de marchandises qu’on est dans la nécessité de
donner en échange aux étrangers pour avoir de l’or. Quand l’or est à bon marché, les denrées
sont chères ; quand l’or est cher, les denrées sont à bon marché et baissent de prix. Et,
comme on ne voit pas de motif qui puisse engager les étrangers à nous vendre leur or à meilleur
marché que d‘ordinaire, il ne paraît guère probable qu’il puisse y avoir une importation
d’or étranger. Or, sans cette importation, l’or ne peut augmenter de quantité ni baisser de
valeur, et le prix général des marchandises ne saurait éprouver de hausse 1 .
1 La raison pour laquelle les impôts sur les produits immédiats de l’agriculture ne font pas renchérir les objets
d’exportation ne paraît pas être celle qui est assignée ici par l’auteur. Il prétend que, pour que ces denrées
fussent plus chères, qu’elles se payassent de plus d‘argent, il faudrait qu’il y eût, en raison de cela, plus
d‘argent introduit, ce qui est inadmissible. Mais elles peuvent être plus chères sans que l’argent perde de sa