Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 143
La considération de ce fait doit nous conduire à la connaissance d’un principe trèsimportant,
auquel je crois qu’on n’a jamais fait attention. Le voici : - Dans un pays où il n’y
aurait point d’impôts, les variations dans la valeur de l’argent, provenant de sa rareté ou de
son abondance, doivent produire un effet pareil sur le prix de toutes les denrées ; car si une
denrée qui vaut 1,000 1. monte à 1200 1. ou tombe à 800 l., une autre denrée qui vaut 10,000
1. montera à 12,000 1. ou tombera à 8,000 1. : mais dans les pays où les prix haussent
artificiellement par l’effet de l’impôt , l’abondance de numéraire par son affluence du dehors,
ou sa rareté, par suite de demandes venues de l’étranger, ne modifieront pas dans la même
proportion les prix de toutes les denrées ; les unes hausseront ou baisseront de 5, 6 ou 12
pour cent, et les autres de 3, 4 ou 7 pour cent. Dans un pays qui ne paierait point d‘impôts, si
le numéraire diminuait de valeur, son abondance dans tous les marchés produirait un effet
sensible sur tous les marchés. Si la viande haussait de 20 pour cent, le pain, la bière, la
chaussure et la main-d’œuvre hausseraient également de 20 pour cent. Il faut qu’il en soit
ainsi pour assurer à chaque branche d‘industrie le même taux de profits. Mais cela cesse
d'être vrai dès qu’une de ces denrées est imposée ; car si, dans ce cas, elles haussaient toutes
à proportion de la baisse dans la valeur de l’argent, les profits deviendraient inégaux. Dans le
cas où les denrées seraient imposées, les profits s'élèveraient au dessus du niveau général, et
le capital passerait d'un emploi à un autre jusqu'à ce que l'équilibre des profits se trouvât
rétabli, ce qui ne pourrait arriver qu'après que les prix relatifs seraient changés.
Ce principe n'explique-t-il pas les différents effets que l'on a observés dans le prix des
denrées, à la suite du changement dans la valeur du numéraire, pendant la durée de la loi qui
autorisait la Banque d'Angleterre à suspendre ses paiements en argent ? On objectait à ceux
qui soutenaient que l'agent de la circulation était déprécié par la trop grande abondance de
papier-monnaie, que si cela était vrai, toutes les denrées auraient dû hausser dans la même
proportion. On remarquait bien que plusieurs d'entre elles avaient varié de prix beaucoup plus
que d'autres ; mais on en concluait que la hausse des prix était due à quelque cause qui
affectait la valeur même des denrées, et non à un changement quelconque dans la valeur de
l'agent de la circulation. Et cependant il semble, d'après ce que nous venons de dire, que dans
un pays qui paie des impôts sur les denrées, leur prix ne varie pas dans les mêmes proportions,
par suite de la hausse ou de la baisse de la valeur de la monnaie courante.
Si les profits de tout commerce étaient imposés, à l'exception de ceux du fermier, toutes
les marchandises, excepté les fruits de la terre, auraient une plus forte valeur en monnaie. Le
fermier aurait le même revenu en blé qu'auparavant, et il vendrait son blé également au même
prix en monnaie ; mais comme il serait obligé de payer plus cher toutes les denrées autres
que le blé, ce serait pour lui un impôt sur sa dépense. Un changement, même dans la valeur
de l'argent, n'allégerait en rien le poids de cet impôt ; car ce changement pourrait faire baisser
toutes les denrées à leur ancien prix, mais celle qui ne serait point imposée tomberait audessous
de son ancien niveau ; et par conséquent, quoique le fermier pût acheter les denrées
pour sa consommation à leur ancien prix il se trouverait avoir moins d'argent à dépenser pour
leur achat.
La position du propriétaire n'aurait pas changé non plus ; il recevrait autant de rente en blé
et en argent qu'auparavant, si le prix de toutes les denrées haussait pendant que l'argent