Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 165
producteur tirât moins de profit de la production du sel, il en devait obtenir davantage de la
production de quelque autre denrée. Si un impôt, quelque lourd qu’il soit, est assis sur le
revenu, et non sur le capital, il ne diminue pas la demande, il ne fait qu’en changer la nature.
Il met le gouvernement dans le cas de consommer autant du produit de la terre et du travail
national, que les contribuables en consommaient auparavant. Si mon revenu est de 1000 1.
par an, et que je sois tenu de payer 100 1. d‘impôts par an, je ne pourrai faire que la demande
des neuf dixièmes de la quantité de marchandises que je consommais auparavant ; mais je
fournis au gouvernement les moyens de faire la demande de l’autre dixième. Si c’est le blé
qui est l’article imposé, il n’est pas nécessaire que ma demande en soit diminuée, car je puis
préférer de payer 100 1. de plus par an pour mon blé, en réduisant ma dépense en vin, en
meubles, ou en autres objets de luxe d‘une somme pareille 1 . Moins de capital sera par conséquent
employé dans le commerce des vins, ou dans celui des meubles, mais il y en aura
davantage d‘employé à la fabrication des objets que le gouvernement se procure moyennant
le produit des impôts qu’il lève.
M. Say dit que M. Turgot, en réduisant les droits d’entrée et de halle sur la marée de
moitié à Paris, n’en diminua point le produit total, et qu’il faut par conséquent que la
consommation du poisson ait doublé. Il en conclut qu’il faut que les profits du pécheur et de
ceux qui font le commerce du poisson aient doublé aussi, et que le revenu du pays ; doit
s’être accru de tout le montant de l’augmentation des profits, dont une partie, en s’accumulant,
doit avoir augmenté les ressources nationales 2 .
de s’étayer même du principe le mieux établi, pour en déduire constamment les conséquences les plus
incontestables. Les résultats sont modifiés par une foule de circonstances dont l’influence n’est pas moins
incontestable, et qu’il est on ne peut pas plus difficile d’apprécier. Heureusement que ces questions ardues
ne sont pas celles dont l’application présente le plus d’utilité. Ce qu’il y a de vraiment important dans
l’Économie politique, c’est de savoir en quoi consistent les richesses, par quels moyens elles se multiplient
et se détruisent ; et sur ces points essentiels, Smith, Buchanan, Malthus, Ricardo sont heureusement
d’accord. - J.-B SAY.
1 M. Say dit que « l’impôt ajouté au prix de la denrée en élève le prix. » Et il dit aussitôt après : « Tout
renchérissement d‘un produit diminue nécessairement le nombre de ceux qui sont à portée de se le procurer,
ou du moins la consommation qu’ils en font. » Cela n’est pas une conséquence nécessaire. Si l’on imposait
le pain, le drap, le vin ou le savon, je ne crois pas que la consommation d’aucune de ces denrées devînt
moindre. (Note de l’Auteur.)
Dans les disettes, et lorsque le blé renchérit, il s’en consomme beaucoup moins. C’est un fait attesté par
tous les administrateurs qui ont été chargés de pourvoir aux subsistances. « Dans les années d’abondance, dit
Steuart (Écon. polit., liv. I, chap. XVII), tout le monde est mieux nourri ; ou emploie une partie des produits
à engraisser des animaux de basse-cour ; les denrées étant moins chères, il y a un peu plus de gaspillage.
Quand la disette survient, la classe indigente est mal nourrie ; elle fait de petites parts à ses enfants ; loin de
mettre en réserve, elle consomme ce qu’elle avait amassé ; enfin il n’est que trop avéré qu’une portion de
cette classe souffre et meurt. »
C’est un des faits les plus constants que la demande diminue à mesure que les prix augmentent, et la
raison en est palpable. Les facultés des consommateurs s’élèvent par degrés insensibles, depuis les plus
pauvres jusqu’aux plus riches ; or, du moment qu’un pris s’élève, il excède les facultés de quelques
consommateurs qui pouvaient y atteindre l’instant d’avant. Cette conséquence est forcée ; autrement les
consommateurs dépenseraient plus qu’ils n’ont dépenser. Quand cela arrive à quelqu’un, c’est qu’il dépense
le bien d’un autre, qu’il substitue sa consommation à celle qu’un autre aurait faite. - J.-B. SAY.
2 La remarque suivante du même auteur me semble également fausse : « Lorsqu’on met un droit excessif sur
les cotons, on nuit à la production de tous les tissus dont cette matière est la base. Si la valeur totale ajoutée
aux cotons par les diverses manufactures s’élève en un certain pays à 100 millions par an , et que les droits