Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 94
Toutes les fois que la circulation normale du numéraire est arrêtée par des moyens violents,
et que l’argent ne peut trouver son vrai niveau, il n’y a plus de bornes aux variations du
cours du change ; et il en résulte des effets semblables à ceux qui ont lieu lorsqu’on donne un
cours forcé un papier-monnaie qui n’est point échangeable contre des espèces au gré du
porteur. Un pareil papier-monnaie ne pouvant avoir cours que dans le pays où l’émission en
est faite, il ne saurait se répandre au dehors. Lc niveau de la circulation est détruit, et le
change doit inévitablement devenir contraire au pays où cet agent de la circulation se trouve
en quantité excessive. La même chose arrivera si, I’agent de la circulation étant métallique, il
était possible, par des moyens violents, par des lois qu’on ne pût point éluder, de retenir
l’argent dans un pays pendant que le cours du commerce lui donnerait une impulsion vers
d‘autres.
Quand chaque pays possède précisément la quantité de numéraire qu’il doit avoir, le
change doit se trouver au pair, quoique l’argent n’ait pas, à la vérité, une même valeur dans
tous les pays, et qu’il puisse même exister dans cette valeur une différence de 5, de 10, et
même de 20 pour 100, par rapport à plusieurs denrées. Avec 100 1. st., ou l’argent contenu
dans 100 1., on achète une lettre de change de 100 1. qui donne une quantité pareille d’argent
en France, en Espagne ou en Hollande 1 .
Quand il est question du change et de la valeur comparative de l’argent entre deux pays, il
ne faut nullement considérer la valeur relative du numéraire, estimée en denrées. Jamais le
taux du change ne peut être déterminé en comparant la valeur de l’argent avec celle du blé,
du drap, ou de tout autre produit. L’échange n’est que la valeur de la monnaie d’un pays
comparée à la valeur de la monnaie d‘un autre pays.
On peut encore connaître le taux du change entre deux pays en comparant la valeur de leur
monnaie avec une mesure fixe, et commune aux deux pays. Si, par exemple, avec une traite
de 100 1. st. sur l’Angleterre on peut acheter en France ou en Espagne une quantité de marchandise
égale à celle qu’on achèterait avec une traite de pareille somme sur Hambourg, c’est
une preuve que le change entre l’Angleterre et Hambourg est au pair ; mais si avec une traite
de 130 1. sur l’Angleterre on n’achète pas plus qu’avec une de 100 1. sur Hambourg, le
change sera de 30 pour 100 contre l’Angleterre.
1 Sauf pourtant les frais d’assurance et de commerce nécessaires pour faire passer des métaux précieux d’un
pays dans l’autre. Je peux consentir à recevoir quatre-vingt-dix-huit onces d’argent à Paris contre une lettre
de change valant cent onces d’argent payable à Londres ; car si je faisais venir en nature les cent onces
d’argent qu’on me doit à Londres, il se pourrait qu’elles fussent réduites, par les frais, à quatre-vingt-dixhuit
onces. Mais quand il n’y a pas de prohibition, ces frais se réduisent à peu de chose pour l’or et pour
l’argent, et même quand il y a des prohibitions, il n’en est pas qu’on élude plus facilement.
Quant aux marchandises encombrantes, elles peuvent, même avec la liberté de commerce, différer
beaucoup dans leur valeur en argent d‘un pays à l’autre, parce que les frais de transport sont proportionnellement
plus considérables pour ces marchandises que pour les métaux précieux. Les différents degrés de
difficulté qu’il y a à transporter les marchandises d’un pays dans un autre, soit que la difficulté naisse de la
nature des choses ou des lois, sont la seule raison qui établisse une grande différence de prix en argent pour
ces marchandises dans les deux pays. - J.-B. SAY.