Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 121
imposées aux esprits, s’imposent de nos jours aux faits. Qu’est-ce, en effet, que le morcellement de la propriété,
la diffusion des capitaux, la multiplication de ces caisses prévoyantes où l’épargne, comme une urne
intarissable, verse les millions dus aux sueurs de I’ouvrier, et, trop souvent aussi, aux fourberies de nos
laquais, - scapins éhontés qui déshonorent l’économie, achètent des chemins de fer et commanditent jusqu’à
des dynasties espagnoles ou portugaises avec des sous pour livre, des gratifications et des bouts de bougie ?
Qu’est-ce que l’abaissement de l’intérêt, et l’accroissement du salaire, si ce n’est un progrès évident vers le
bien-être de la masse ? Et que sont, d’un autre côté, ces réformes incessantes dans la répartition des impôts ;
ces lois qui dégrèvent les matières premières, ce pain de l’industrie ; les subsistances, ce pain des générations
; les lettres, les écrits, ce pain de l’intelligence et de l’âme ? Que sont ces décrets à l’allure passablement
révolutionnaire qui, déplaçant les sources de l’impôt, tendent graduellement à l’asseoir, comme en
Angleterre, sur des revenus fixes, des propriétés mollement étalées au soleil, - income-tax, property-tax,- et
non sur les bases mouvantes et capricieuses du salaire ? Que sont, dis-je, toutes ces choses, si ce n’est l’allégement
progressif du travail ?
La première condition d’existence pour une société, c’est une légion innombrable d’ouvriers, toujours
prêts à creuser le sol, a battre le fer ; et on s’est aperçu, après tant de siècles d’ignorance et d’iniquité, qu’il
était absurde de décimer ou d’affaiblir ces bataillons, vraiment sacrés, en leur enlevant par mille taxes
oppressives le sang de leurs veines, la moelle de leurs os. Le prolétaire a besoin de tout son salaire pour
retrouver l’immense énergie qu’il déploie chaque jour dans la production : c’est le géant sur lequel repose le
monde social ; et Atlas lui-même, qui étayait de ses vastes épaules l’univers ancien, eût succombé sous la
tâche, s’il lui avait fallu payer la taxe sur le pain, sur le sel, sur la viande. Il est impossible de remuer cette
noble science de l’Économie politique que nous définissons, pour notre part : LA SCIENCE DU TBAVAIL
ET DE SA RÉMUNÉRATION, sans se sentir entraîné par une immense sympathie pour tout ce qui pense,
agit, crée ici-bas, sans chercher à traduire cette sympathie en formules protectrices et fortes ; et l’on ne doit
pas s’étonner si J.-B. Say eut l’insigne honneur d’accumuler sur sa tête toutes les haines de la bureaucratie,
par l’impitoyable rigueur avec laquelle il disséqua les budgets d’alors, et si les plaidoyers les plus énergiques
contre les maltôtiers modernes sont partis des rangs des économistes. C‘est qu’en effet ils sont les défenseurs
nés des classes laborieuses et qu’ils ont, plus encore que les réformateurs politiques, ôté la couronne
aux hommes de la féodalité pour la donner aux hommes de la paix et de la production : c’est que Ad. Smith,
Turgot, Sismondi, en quelques lignes, ont donné la force d’axiomes à ces notions d‘égalité qui n’existaient
dans les âmes qu’à l’état de sentiment. Pour eux, en effet, la classe taillable et corvéable est, avant tout,
surtout, la classe oisive, rentée, aristocratique, et ils se sont parfaitement entendus dans l’émission de cette
vérité bien simple : - le seigneur, le financier, le bourgeois, gentilhomme ou non, participant plus largement
que l’ouvrier aux joies et aux splendeurs de la civilisation, doivent participer plus largement aussi à ses
dépenses.
Il en est de cette répartition des charges publiques comme des taxes que les directeurs de concerts prélèvent
sur la curiosité et le dilettantisme. Le même spectacle est ouvert à tous : le même lustre verse sur la
scène ses gerbes de lumière ; les mêmes vers, les mêmes harmonies font courir sur tous les fronts le souffle
divin du génie ; les mêmes décors, le même fard, les mêmes pirouettes, suivies des mêmes coups de poignard,
s’adressent à tous les spectateurs , et cependant lisez le tarif, que de nuances de prix correspondant à
combien de places différentes ! Les charges qui pèsent sur chacun sont mathématiquement proportionnées à
la dose d‘aisance, de commodité dont il jouit, et si nous avions à proposer aux législateurs un modèle pour la
péréquation de l’impôt, nous n’en voudrions pas d’autre que cette échelle si habilement graduée par les
impresarios. La civilisation n’est-elle pas, en effet, une fête immense et perpétuelle que le genre humain se
donne à lui-même, et ceux-là qui assistent à cette fête du haut de leurs amphithéâtres somptueusement
décorés, n’en doivent-ils pas défrayer les dépenses plus largement que la foule qui gronde dans l’arène
poudreuse du parterre, ou qui s’agite, comme l’Irlandais de nos jours et l’Ilote de l’antiquité, sans même
entrevoir les splendeurs de ce jubilé ? C’est ainsi que l’on est amené forcément à placer au-dessus du
principe qui veut qu’on frappe chaque citoyen dans la mesure de ses ressources, un autre principe plus grand
encore, qui porte en lui la solution à la fois mathématique et paternelle du vaste problème de l’impôt et qui
n’est que la loi de la solidarité sociale mise en chiffres. Ce principe entrevu par Montesquieu, confirmé par J
-B. Say, et formulé dans la théorie de l’impôt proportionnel, veut ceci : La taxe qui atteint cette portion de la
richesse du pays qui sert à la satisfaction des premiers besoins, doit être infiniment moins lourde que celle
supportée par les consommations de luxe. Ainsi, des esprits que l’on a traités de rêveurs et de révo-