Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 163
payiez de plus, pour l’impôt sur le sel, sur le savon et sur les chandelles que
consomment ces ouvriers pendant le temps qu’ils emploient à travailler pour vous, et
puis encore pour l’impôt sur le cuir qu’usent le faiseur de sel, le faiseur de savon et
le faiseur de chandelles, pendant qu’ils travaillent pour ces mêmes ouvriers. »
Cependant, comme e docteur Smith ne prétend pas que le tanneur, le faiseur de sel ou le
fabricant de chandelles, tirent l’un ou l’autre aucun avantage de l’impôt sur le cuir, le sel, le
savon ou les chandelles, et comme il est certain que le gouvernement ne reçoit jamais que le
montant de l’impôt assis, il est impossible de concevoir comment il en pourra être payé
davantage par le peuple, quelle que soit la classe sur laquelle l’impôt puisse porter. Les riches
consommateurs pourront payer et paieront en effet pour le consommateur pauvre, mais
ils ne paieront rien au delà du montant de l’impôt, et il n’est pas dans la nature des choses
que « l’impôt soit répété et accumulé quatre ou cinq fois. »
Un système d’impôt peut être vicieux, parce qu’il enlève au peuple une somme plus forte
que celle qu’il fait entrer dans les coffres de l’État, - une partie de cet impôt pouvant, en
raison de son effet sur les prix, être reçue par les personnes qui profitent du mode particulier
de perception. De tels impôts sont funestes, et l’on ne devrait pas les encourager ; car on
peut poser en principe que toutes les lois que l’action d’un impôt est équitable, l’impôt est
conforme à la première des maximes du docteur Smith, et ôte au peuple le moins possible au
delà de ce qu’il rapporte au trésor public. M. Say dit :
« D’autres enfin apportent des plans de finance, et proposent des moyens de
remplir les coffres du prince sans charger les sujets ; mais à moins qu’un plan de
finance ne soit un objet d’entreprise industrielle, il ne peut donner au gouvernement
que ce qu’il ôte au particulier, ou ce qu’il ôte au gouvernement sous une autre forme.
On ne fait jamais, d‘un coup de baguette, quelque chose de rien. De quelque
déguisement qu’on enveloppe une opération, quelque détour qu’on fasse prendre aux
valeurs, quelque métamorphose qu’on leur fasse subir, on n’a une valeur qu’en la
créant ou en la prenant. Le meilleur de tous les plans de finance est de dépenser peu,
et le meilleur de tous les impôts est le plus petit. » Traité d’Écon. polit,, Édit.
Guillaumin, livr. III, chap. 8.
Le docteur Smith soutient, dans tout le cours de son ouvrage, et je crois, avec raison, que
les classes ouvrières ne sauraient contribuer aux besoins de l’État. Un impôt sur les choses de
première nécessité, ou sur les salaires, doit par conséquent être reporté des pauvres sur les
riches. Si donc le docteur Smith a voulu dire que certains impôts sont quelquefois répétés
dans le prix de certaines marchandises, et accumulés quatre ou cinq fois, uniquement dans le
but de reporter l’impôt du pauvre au riche, cela ne les rend pas dignes de censure.
Supposons que l’impôt équitable d‘un riche consommateur soit de 100 livres, et qu’il le
paie directement, l’impôt étant assis sur le revenu, sur le vin ou sur tout autre objet de luxe,
ce contribuable ne perdra rien si, par un impôt sur les choses de nécessité, il n’était tenu de
payer que 25 liv. pour ce que lui et sa famille consomment en objets de première nécessité, et
qu’on lui fit répéter cet impôt trois fois dans le renchérissement des autres denrées, renché-