Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 117
devient invariable comme l'impôt. A une époque de décadence ou de progrès pour l'agriculture,
alors que les produits agricoles baisseront de valeur par rapport aux autres machines,
la dîme sera moins lourde qu'un impôt permanent en monnaie ; car, si le prix du blé baissait
de 4 l. à 3 l., l'impôt devrait baisser de huit à six schellings. Dans un état progressif de civilisation,
mais dans lequel, cependant, il ne s'opérerait aucun grand perfectionnement en
agriculture, le prix du blé montera, et alors la dîme deviendra un impôt plus lourd que l’impôt
permanent en monnaie. Si le blé venait à hausser de 4 1. à 5 l., la dîme sur la même terre
s’élèverait de huit à dix schellings.
Ni la dîme, ni un impôt en monnaie ne changeraient rien à la rente en argent du propriétaire,
et ces deux impôts auraient un effet sensible sir les rentes en nature. Nous avons déjà
vu comment un impôt en monnaie affectait les rentes en blé : un effet pareil serait évidemment
le résultat de la dîme, si les terres n os l, 2 et 3 produisaient respectivement cent quatrevingts,
cent soixante-dix et cent soixante quarters de blé, la rente du n° 1 pourrait être de
vingt quarters, et celle du n° 2 de dix ; mais une fois la dîme prélevée, ils ne conserveraient
plus ce même rapport entre eux : car si l’on déduit un dixième de chacun de ces produits, ils
resteront réduits à cent soixante-deux, cent cinquante-trois, cent quarante-quatre, et par
conséquent la rente en blé du n° 1 se trouvera réduite à dix-huit quarters, et celle du n° 2 à
neuf quarters. Mais le prix du blé aura haussé de 4 1. à 4 1. 8 sch. 10 _ d.; car neuf quarters
sont à 4 1. comme dix quarters sont à 4 1. 8 sch. 10 _ d. ; et par conséquent la rente en
monnaie se maintiendrait telle qu’elle était ; car elle serait de 80 1. sur le n° 1, et de 40 1. sur
le n° 2 1 .
La principale objection contre la dîme est que ce n’est point un impôt permanent et fixe, et
que sa valeur augmente à proportion que la difficulté de produire du blé s’accroît. Si ces
difficultés sont telles que le prix du blé soit de 4 l., l’impôt sera de 8 sch. ; si elles le font
hausser a 5 l., l’impôt sera de 10 sch. ; et s’il arrive jusqu’à 6 l., l’impôt sera de 12 sch. Non
seulement l’impôt augmente en valeur, mais le montant en devient plus considérable, et ainsi,
quand le n° 1 était cultivé, l’impôt n’était perçu que sur cent quatre-vingts quarters ; quand le
n° 2 a été cultivé, l’impôt a été levé sur 180 + 170 ou 350 quarters ; et quand le n° 3 a été
cultivé, il a été levé sur 180 + 170 + 160 ou 510 quarters. Non-seulement l’impôt s’élèvera de
100,000 quarters à 200,000, quand les produits s’élèveront d’un à deux millions de quarters ;
mais en raison de l’excédant de travail nécessaire pour produire le second million, la valeur
relative des produits du sol aura haussé de manière que les 200,000 quarters, quoiqu’ils ne
soient en quantité que le double des 100,000 qu’on payait auparavant, auront cependant une
valeur triple.
Si on levait pour le clergé une valeur égale par d’autres moyens qui augmenteraient ainsi
que la dîme, à proportion de la difficulté de la culture, l’effet serait le même. Et on se
tromperait fort en pensant que les dîmes, parce qu’elles sont prélevées directement sur le sol,
découragent plus l‘agriculteur que toute autre redevance du même chiffre. Le clergé, dans les
deux cas, obtiendrait une portion croissante du produit net du sol et de l’industrie du pays.
Dans l’état progressif de la société, le produit net du sol va toujours en diminuant par rapport
1 C'est-à-dire de 18 quarters à raison de 4 l. 8 sch. 10 _ d., et 9 quarters à 4 l. 8 sch. 10 _ l.