Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 145
vais terrain ; mais cette augmentation de prix étant obtenue par l’excédant des produits
récoltés sur les meilleures terres, les fermiers de ces terres auraient un avantage pendant la
durée de leurs baux, et à leur expiration cet avantage resterait au propriétaire sous la forme
d’une augmentation dans le taux de la rente.
L’effet d’un impôt réparti d'une manière égale sur les profits du fermier est précisément
semblable ; un tel impôt augmente la rente en argent des propriétaires, si l’argent conserve la
même valeur ; mais comme les profits de tous les autres commerces sont imposés aussi bien
que les profits du fermier, et qu’en conséquence les prix de toutes les marchandises, comme
celui du blé, ont haussé, le propriétaire perd autant par l’augmentation du prix en argent des
marchandises et du blé, qu’il gagne par la hausse de sa rente. Si l’argent haussait de valeur, et
si toutes les choses, après l’établissement d’un impôt sur les profits des capitaux, tombaient a
leurs anciens prix, la rente redeviendrait aussi ce qu’elle était auparavant. Le propriétaire
recevrait la même rente en argent, et il aurait tous les objets qu’il achetait avec cet argent à
leurs anciens prix ; en sorte que, dans tous les cas, il continuerait a ne pas payer l’impôt 1 .
Ce fait est réellement curieux. En imposant les profits du fermier, il se trouve que sa
charge n’est pas plus lourde que s’il avait échappé a la taxe. Quant au propriétaire, il a tout
intérêt à voir taxer les profits de sa ferme, car c’est seulement à cette condition qu’il peut se
soustraire à l’impôt. Un impôt sur les profits du capital affecterait aussi le capitaliste, dans le
cas où toutes les denrées hausseraient à proportion de l’impôt ; mais si, par le changement de
la valeur de l’argent, toutes les denrées descendaient à leur ancien prix, le capitaliste ne contribuerait
pour rien à l’impôt ; il achèterait tous les objets de sa consommation au même prix,
mais ses fonds continueraient à lui rapporter les mêmes intérêts en argent.
Si l’on convient qu’en imposant les profits d’un seul manufacturier, il doit élever le prix
de sa marchandise, afin de se trouver de niveau avec tous les autres manufacturiers, et qu’en
imposant les profits de deux manufacturiers, le prix des marchandises de chacun doit hausser,
je ne conçois pas comment on peut douter qu’un impôt mis sur les profits de tous les manufacturiers
doive faire hausser le prix de toutes les marchandises, pourvu que la mine qui
fournit les métaux précieux se trouve dans le pays imposé. Mais comme l’argent ou les
métaux précieux dont le numéraire est fabriqué sont une marchandise importée de l’étranger,
les prix de toutes les marchandises ne pourraient pas hausser ; car un tel effet ne peut avoir
lieu sans un surcroît d‘argent 2 qu’on ne pourrait obtenir en échange de marchandises chères,
1 Il serait très-avantageux pour les propriétaires que l’impôt atteignît les profits du fermier, plutôt que ceux de
tout autre capitaliste. En effet, on assoirait alors sur les consommateurs de denrées agricoles, une taxe qui
profiterait et à 1’état et aux maîtres du sol.
2 De plus longues réflexions me font douter de la nécessité où l’on se trouverait d’avoir plus d’argent pour
desservir la circulation de la même somme de marchandises, dans le cas où les prix hausseraient par l’impôt
et non par les difficultés de la production. Supposons qu’à une certaine époque, en un certain lieu, 100,000
quarters de blé se vendent à raison de 4 l. par quarter, et que, par suite d‘une contribution directe de 8 sch, le
prix s’élève à 4 1. 8 sch., je crois que la même masse de numéraire suffirait dans les deux cas. Ainsi, si
j'achetais auparavant 11 quarters a 4 l., et que le poids de la taxe me forçât de réduire ma consommation à 10
quarters, il me faudrait la même somme de numéraire, uniquement, car dans tous les cas je paierais 44 1.
pour mon blé. La nation consommerait en réalité un onzième de moins, et ce onzième irait augmenter la
consommation du gouvernement. L’argent serait prélevé par l'État sur le fermier, mais celui-ci retrouverait