Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 78
croissante. Mon but a été de simplifier la question ; c’est pourquoi je n’ai point tenu compte
du renchérissement des choses nécessaires, autres que les subsistances. Ce renchérissement,
suite de l’augmentation dans la valeur des matières premières dont ces articles sont fabriqués,
ferait encore baisser. les profits, en faisant hausser davantage les salaires.
J’ai déjà dit que longtemps avant que cet état des prix soit devenu permanent, il n’y aurait
plus de motif pour accumuler ; car on n'accumule qu’en vue de rendre cette accumulation
productive ; et ce n’est que lorsqu’elle est ainsi employée qu’elle a un effet sur les profits. Il
ne saurait y avoir d'accumulation sans motif, et par conséquent un tel état des prix ne peut
jamais persister. Il est aussi impossible au fermier et au manufacturier de vivre sans profits,
qu’à l’ouvrier d’exister sans salaires. Le motif qui les porte à accumuler diminuera à chaque
diminution des profits, et il cessera entièrement quand ils seront tellement minimes qu’ils ne
leur offriront plus un dédommagement suffisant de leur peine, et du risque qu’ils courent
nécessairement en employant leur capital d'une manière productive.
Je dois aussi avertir que le taux des profits devra baisser encore plus rapidement que je ne
l’ai estimé dans mon calcul ; car la valeur des produits étant telle que je l‘ai supposée, celle
du capital du fermier augmentera de beaucoup, puisque ce capital se compose en grande
partie des choses nécessaires qui ont haussé de valeur. Avant que le blé ait pu hausser de 4 1.
à 12 l., le fermier aura probablement doublé la valeur échangeable de son capital qui vaudrait
6,000 1. au lieu de 3,000 1. Et si son profit était de 180 1. ou de 6 pour cent sur son capital
primitif, les profits ne se trouveraient alors réellement qu’à un taux de 3 pour cent ; car 6,000
1. à 3 pour cent rendent 180 1. ; et c’est à ces seules conditions qu’un nouveau fermier possédant
6,000 1. pourrait et voudrait entreprendre la culture des terres.
Plusieurs autres branches d’industrie tireraient de la même source un avantage plus ou
moins grand. Le brasseur, le distillateur, le fabricant de draps et celui de toiles, trouveraient
une compensation d’une partie de la diminution de leurs profits dans l‘augmentation de la
valeur de leur capital en matières premières et en articles ouvragés ; mais le fabricant de
quincailleries, de joailleries, et beaucoup d’autres, ainsi que ceux dont le capital serait en
argent, verraient diminuer les profits sans aucune compensation.
On serait aussi porté à croire que, quelle que soit la diminution des profits du capital occasionnée
par l’accumulation des capitaux consacrés à la terre, et par la hausse des salaires, la
somme totale des profits doit cependant augmenter. Supposons que par l’accumulation renouvelée
souvent d'un capital de 100,000 1. le taux des profits tombe successivement de 20 à
19, à 18, à 17 pour cent, toujours en diminuant, on croirait que la somme totale des profits
retirés par les possesseurs de ces capitaux successifs, doit toujours être progressive, et qu’elle
sera plus forte lorsque le capital est de 200,000 1. que quand il n’est que de 100,000 l., et plus
forte encore quand il est de 300,000 l., en continuant ainsi à augmenter, quoique dans une
proportion moindre, par suite de toute nouvelle augmentation de capital. Cette progression,
cependant, n’est exacte que pendant un certain temps ; car 19 pour cent sur 200,000 1. sont
plus que 20 pour cent sur 100,000 1. ; et 18 pour cent sur 300,000 1. sont plus que 19 pour
cent sur 200,000 1. Mais lorsqu’une grande somme de capital a été déjà accumulée et que les
profits ont baissé, une nouvelle accumulation diminue la somme totale des profits. Suppo-