Des principes de l'économie politique et de l'impôt - Unilibrary

David Ricardo (1817), Des principes de l’économie politique et de l’impôt (trad. française, 1847) 154
M. Buchanan oublie que les fonds que le gouvernement lève par l‘impôt sont par lui
employés à l’entretien de travailleurs, à la vérité improductifs, mais qui sont cependant des
travailleurs. Si, lorsque les salaires sont imposés, le prix du travail ne montait pas, il y aurait
une grande augmentation dans la demande des bras ; car les capitalistes, qui n’auraient rien à
payer sur cet impôt, auraient les mêmes fonds disponibles pour donner de l’emploi à des
ouvriers, tandis que le gouvernement aurait, dans le montant de l’impôt qu‘il aurait reçu, un
surcroît de fonds pour le même emploi. Le gouvernement et la nation se trouveraient par là
en concurrence, et la suite de leur rivalité serait la hausse du prix du travail. On n’emploierait
que le même nombre d’ouvriers, mais on leur donnerait de plus forts salaires 1 .
Que l’on mette un impôt sur la fabrication ou les fabricateurs de chapeaux ; que ce soit une patente ou
bien une estampille, ou bien un droit sur la matière première, ou le local, ou les ouvriers chapeliers, peu
importe ; que ce droit s’élève à 2 fr., je suppose, pour chaque chapeau de 20 fr., qu’arrivera-t-il ? les chapeaux
se paieront-ils 22 fr. ? Non ; il faudrait pour cela que la demande restât la même, ce qui n’est pas
possible. Les chapeaux se paieront-ils 20 fr. comme auparavant ? probablement non ; il faudrait que les
producteurs payassent en totalité l’impôt sur leurs gains ; or cette circonstance, rendant cette production
moins avantageuse, diminuerait la quantité offerte des moyens de production des chapeaux. Pour qu’elle se
balance avec la nouvelle quantité qui sera demandée, il faudra peut-être payer non pas 18 fr., mais 19 fr. la
totalité des services productifs propres a faire un chapeau ; et l'impôt de 2 fr. payé, il se trouvera que le
consommateur aura payé 21 fr. un chapeau de la qualité de ceux qu’il payait 20 fr., et que les producteurs
auront vendu 19 fr. cette même qualité dont ils obtenaient 20 fr. avant l’impôt que nous avons supposé
s’élever à 2 fr.
L’impôt aura porté en partie sur les producteurs, entrepreneurs et ouvriers, mais dans des proportions fort
diverses ; en raison de la diminution de leurs gains, et en partie sur les consommateurs, à cause de I’augmentation
du prix, et la production de cet article, comme sa consommation, auront diminué. Avec quelques
variations dépendantes de circonstances diverses, c’est à peu près là l’effet de toute espèce d’impôt ; et cet
effet, résultat de la nature des choses et du raisonnement qui l’explique suffisamment, ébranle, je le dis avec
chagrin, l’édifice que M. Ricardo, non-seulement dans ce chapitre, mais dans quelques autres, élève avec
beaucoup d’habileté sur des principes trop absolus.
M. Ricardo dira peut-être à l’appui de sa doctrine qu’il faut bien que la quantité de travail industriel, se
proportionne au capital productif de la société; qu’ainsi il ne peut pas y avoir moins de. chapeaux produits
après l’impôt qu’auparavant ; que la quantité offerte restant la même, le prix n’en peut pas monter, et que
s’il y a 2 fr. d’impôt à payer, il faut que ce soit l’entrepreneur seul qui en supporte la perte.
Je répondrai, en premier lieu, qu’un commerce grevé d’impôts exige, en proportion des quantités
produites, plus de capitaux ; en second lieu, qu’une partie des capitaux sorte évidemment d’un emploi qui
devient moins avantageux, sans que ce soit toujours pour se porter sur d‘autres productions également favorables
au bien-être de la société, et qu’ils en sortent aussi pour être voués à la consommation improductive, à
la destruction. Ne voyons-nous pas chaque année, au moyen des emprunts publics, la plupart des gouvernements
de l’Europe détruire une partie considérable des épargnes et des capitaux de leurs sujets ? Ils
rendent d‘une part la production désavantageuse par des impôts exagérés, et d’autre part offrent complaisamment
aux producteurs de dévorer à la suite d’un emprunt les capitaux qui, par leur faute, rendent trop
peu entre les mains de l’industrie. Le vice nourrit le vice ; et s’il n’y avait pas maintenant en Europe, dans le
monde entier, un développement de connaissance et d‘activité industrielle supérieur à tous les exemples que.
nous fournissent les temps historiques, un développement qui fait plus que balancer les maux qui résultent
de la mal-administration, il ne tiendrait pas a la politique européenne que la civilisation du monde
rétrogradât on ne sait où. - J.-B. SAY.
1 N’y a-t-il point dans tout ce qui précède une confusion entre le fonds destiné à la consommation improductive
; à la simple satisfaction des besoins de l’homme, et le fonds destiné à la reproduction, qu’on
nomme le capital ?
Lorsqu’on fait payer à un ouvrier un impôt qu’il ne peut se faire rembourser ni par son maître, ni par le
consommateur du produit auquel il concourt lorsque le montant de cet impôt est donné à un courtisan, il est
clair que le fonds de consommation du courtisan ou du percepteur est augmenté de tout ce qui est ôté au