Rapport de Recherche Prendre en charge le cancer en médecine ...

« Je le revois après qu’il a eu des interventions, lors de la chirurgie en particulier. On
m’envoie des comptes-rendus et quand ils le renvoient à la maison, tout naturellement
je le revois. Les patients viennent me voir pour l’état général ou pour qu’on fasse le
point des traitements de médecine générale qu’ils prenaient avant. On fait le point et il
y a une surveillance, mais celle-ci est très limitée. On regarde un peu les analyses de
sang par rapport à la chimio. 209 »
Mais dans ce recours aux généralistes à l’initiative des patients, dans la recherche régulière de
leur avis clinique sur le cours de la maladie, sur leur thérapeutique, sur leur suivi médical, la
crainte de l’aggravation, de la survenue d’une métastase, d’une aggravation, même non
explicite, n’est jamais très loin.
« Ils viennent avec leurs échographies et la prise de sang bien sûr. Je pense qu’ils
viennent me dire : « voila ce que j’ai, voila comment je suis suivi, est ce que c’est
bien ? ». Et, puis ils veulent aussi une réponse beaucoup plus brutale à cet examen :
« Est ce qu’il est normal ou pas ? Qu’est ce qu’il faut faire ? » Je pense qu’il y a les
deux. Par exemple, une dame qui vient pour un cancer du sein avec des marqueurs
tumoraux qui ont augmenté, je pense qu’il ne faut pas hésiter à lui dire qu’ils ont
augmenté et que cela traduit sûrement une évolution de sa maladie et qu’il faut en
parler le plus rapidement possible au spécialiste qui la suit. Alors, c’est vrai que si
c’est dans la région, c’est plus facile, on peut appeler le cancérologue de M., mais si
c’est à Paris… Ah, Paris, si c’est à G., il n’y a pas de problème. Et, j’appelle le
médecin qui l’a suivi et je vais encore avoir l’information comme quoi effectivement
cela a augmenté et qu’il faut faire une scintigraphie parce qu’il y a une tumeur
métastatique osseuse. 210 »
Dans ce partage de fait des tâches, partage subtil aux frontières toujours mouvantes, la
question de l’information reçue ou non par les généralistes, les délais constatés, la possibilité
d’échanges directs avec les équipes spécialisées est cruciale et demeure fortement présente
dans le discours des généralistes que ce soit pour en souligner les améliorations, ou continuer
d’en déplorer les lacunes. Les opinions des médecins généralistes sur ce point s’avèrent en
effet toujours très hétérogènes.
209 N°37.
210 N°7.
103