Rapport de Recherche Prendre en charge le cancer en médecine ...

Pour 16%, l’existence d’un cancer a été découverte de façon fortuite à l’occasion d’un acte
médical effectué dans le contexte d’une autre pathologie.
C’est donc au total pour 35% des patients que la découverte du cancer peut être considérée
comme fortuite, et décelée en l’absence de symptôme.
Par ailleurs, 28% des patients français, soit plus du quart, ont énoncé une crainte que leur
médecin généraliste a entendue et qui a, de ce fait, joué un rôle dans ce processus de
découverte. Dans plus de 80% des cas, cette crainte des patients recouvre les cas où une
suspicion de cancer est parallèlement formulée par les généralistes.
Cette implication précoce des médecins généralistes français dans la découverte du cancer est
à rapprocher de l’ancienneté des patients dans la clientèle des médecins et donc du degré de
leur connaissance réciproque. Suggérée par les résultats de l’enquête test, cette relation se
vérifie de nouveau. Ensuite, dès la suspicion, tout se passe comme si les généralistes français
utilisaient la marge de manœuvre que le système de santé français leur laisse pour garder au
maximum la maîtrise du processus d’investigation. En cas de suspicion, ils prescrivent ainsi
eux-mêmes les examens de confirmation, ce qui pourrait avoir une conséquence qui ne peut
être observée ici : quelle part des examens de confirmation prescrits par eux se révèlent-ils
négatifs ?
Ce rôle est-il propre aux médecins généralistes français ? L’enquête comparative apporte
quelques précisions. Sur tous les aspects de la découverte des cancers, la situation en Norvège
paraît un peu différente. On l’a dit plus haut, l’implication revendiquée des médecins
généralistes norvégiens dans l’origine de la découverte du cancer se retrouve pour une
proportion similaire de patients. Ainsi pour les deux populations, sans écart significatif, les
généralistes se décrivent largement partie prenante du processus originel d’établissement du
diagnostic. Cependant leurs modalités d’intervention diffèrent quant aux proportions de
patients concernés : si leur suspicion d’un cancer est en moyenne un peu plus élevée, elle
touche 74% des patients, les patients auxquels ils vont alors prescrire les examens
complémentaires nécessaires pour valider leur suspicion sont proportionnellement moins
nombreux qu’en France (64%). Le système norvégien en imposant un passage obligé par le
médecin généraliste leur donne un rôle aussi important qu’en France. Mais les écarts observés
suggèrent que si leur suspicion initiale leur permet tout comme leurs confrères français de
revendiquer d’être à l’origine du cancer, cette suspicion les conduit sans doute à passer plus
50