Rapport de Recherche Prendre en charge le cancer en mÃ©decine ...

Recommendations

Info

Pour 16%, l’existence d’un cancer a été découverte de façon fortuite à l’occasion d’un acte médical effectué dans le contexte d’une autre pathologie. C’est donc au total pour 35% des patients que la découverte du cancer peut être considérée comme fortuite, et décelée en l’absence de symptôme. Par ailleurs, 28% des patients français, soit plus du quart, ont énoncé une crainte que leur médecin généraliste a entendue et qui a, de ce fait, joué un rôle dans ce processus de découverte. Dans plus de 80% des cas, cette crainte des patients recouvre les cas où une suspicion de cancer est parallèlement formulée par les généralistes. Cette implication précoce des médecins généralistes français dans la découverte du cancer est à rapprocher de l’ancienneté des patients dans la clientèle des médecins et donc du degré de leur connaissance réciproque. Suggérée par les résultats de l’enquête test, cette relation se vérifie de nouveau. Ensuite, dès la suspicion, tout se passe comme si les généralistes français utilisaient la marge de manœuvre que le système de santé français leur laisse pour garder au maximum la maîtrise du processus d’investigation. En cas de suspicion, ils prescrivent ainsi eux-mêmes les examens de confirmation, ce qui pourrait avoir une conséquence qui ne peut être observée ici : quelle part des examens de confirmation prescrits par eux se révèlent-ils négatifs ? Ce rôle est-il propre aux médecins généralistes français ? L’enquête comparative apporte quelques précisions. Sur tous les aspects de la découverte des cancers, la situation en Norvège paraît un peu différente. On l’a dit plus haut, l’implication revendiquée des médecins généralistes norvégiens dans l’origine de la découverte du cancer se retrouve pour une proportion similaire de patients. Ainsi pour les deux populations, sans écart significatif, les généralistes se décrivent largement partie prenante du processus originel d’établissement du diagnostic. Cependant leurs modalités d’intervention diffèrent quant aux proportions de patients concernés : si leur suspicion d’un cancer est en moyenne un peu plus élevée, elle touche 74% des patients, les patients auxquels ils vont alors prescrire les examens complémentaires nécessaires pour valider leur suspicion sont proportionnellement moins nombreux qu’en France (64%). Le système norvégien en imposant un passage obligé par le médecin généraliste leur donne un rôle aussi important qu’en France. Mais les écarts observés suggèrent que si leur suspicion initiale leur permet tout comme leurs confrères français de revendiquer d’être à l’origine du cancer, cette suspicion les conduit sans doute à passer plus 50
apidement la main vers des lieux spécialisés où seront alors prescrits les examens de confirmation. Par ailleurs le taux de découverte fortuite d’un cancer sur un patient asymptomatique s’avère très proche dans les 2 populations (14% en Norvège). Cependant, le taux de découverte d’un cancer dans le cadre d’un dépistage, soit 9% des patients, est significativement plus faible en Norvège qu’en France. Cet écart, du simple au double, le plus important entre les deux pays, a bien sûr à voir avec l’amplitude des programmes de dépistage nationaux. Dans chacun des pays, le dépistage systématique concerne essentiellement les cancers du sein (qu’on retrouve plus nombreux dans l’échantillon de patients français) et de la prostate. Il faut également signaler que l’implication des médecins généralistes dans la découverte du cancer ne peut pas être réduite au rôle du seul médecin généraliste répondant au questionnaire et a priori en charge du patient au jour de l’enquête en particulier en Norvège. Si un seul généraliste est impliqué pour la grande majorité : 73% des patients en France et 67% des norvégiens, la participation à la découverte du cancer d’un autre généraliste que celui répondant à l’enquête s’observe pour 16% des patients norvégiens et pour 5% des français. 2 - 2 Découverte du cancer et élaboration du diagnostic : un processus initié par les généralistes (enquête qualitative) Cette phase de découverte se présente comme un moment fort d’implication des médecins généralistes, dans lequel ils se vivent en première ligne et se considèrent « être au premier rang 26 ». « Le généraliste est en première ligne pour tout ce qui a à voir avec la recherche de cancer. Que ce soit au niveau du cancer du poumon, du colon, de la prostate, de l’utérus, du sein etc. : on est en première ligne, on fait des examens pour prévenir. Et dès qu’on découvre, on oriente. C’est nous qui faisons le plus gros des recherches. 27 » 26 Entretien N°33. 27 Entretien N°25, (réalisé à Nanterre, le 18/01/2007). 51
Page 1 and 2: Centre de Recherche Médecine, Scie
Page 3 and 4: Prendre en charge le cancer en méd
Page 5 and 6: offrir « un accompagnement psychol
Page 7 and 8: Introduction Médecine générale,
Page 9 and 10: que le rôle des médecins généra
Page 11 and 12: entre généralistes et oncologues
Page 13 and 14: Première Partie Questionnaires, Pr
Page 15 and 16: questionnaire complémentaire conce
Page 17 and 18: 1-1-2 Travail sur les hypothèses.
Page 19 and 20: consacré à « La famille du malad
Page 21 and 22: La volonté affirmée dés l’orig
Page 23 and 24: avec l’objectif d’obtenir un ef
Page 25 and 26: 2 Deux populations « nationales »
Page 27 and 28: 2 - 3 Etat de santé au moment de l
Page 29 and 30: 2 - 4 Une relation entre le patient
Page 31 and 32: de médecins généralistes : un é
Page 33 and 34: En effet, la part des patients iden
Page 35 and 36: thème au CERMES, nous interrogeron
Page 37 and 38: 4-1-2 Composition de l’échantill
Page 39: Ces médecins généralistes membre
Page 42 and 43: 1 Le temps de la prévention 1 - 1
Page 44 and 45: qui a changé, car on connaît bien
Page 46 and 47: « Ici, je ne fais pas de gynécolo
Page 48 and 49: 2 Suspicions et Découverte du canc
Page 52 and 53: Ils déclarent avoir « un rôle es
Page 54 and 55: « On n’y pense pas a priori chez
Page 56 and 57: « Quand on voit un patient pour la
Page 58 and 59: quelqu’un qui ne prend pas de poi
Page 60 and 61: 3 Passer la main aux spécialistes
Page 62 and 63: « Pour être réellement efficace,
Page 64 and 65: spécialiste avec le numéro de té
Page 66 and 67: « Je m’entoure de précautions,
Page 68 and 69: dirais : je vous confie soit au Pro
Page 70 and 71: « Le cancer du sein, il y a un cen
Page 72 and 73: 4 Annoncer un cancer : un processus
Page 74 and 75: 4-1-2 L’utilisation du terme canc
Page 76 and 77: « Il peut être prononcé par le p
Page 78 and 79: a pas d’affolement à ce moment l
Page 80 and 81: Pourtant certains spécialistes de
Page 82 and 83: donc déjà l’annonce est faite c
Page 84 and 85: le mec il se dit, c’est pas pour
Page 86 and 87: thyroïdien. C’est curieux parce
Page 88 and 89: 4-3-2 Une contrainte dans l’exerc
Page 90 and 91: chercher des informations lorsqu’
Page 92 and 93: 5-1-2 Pouvoir prendre en charge eff
Page 94 and 95: « … Ce sont des réunions qui se
Page 96 and 97: « J’ai tendance à accepter qu
Page 98 and 99: - la prescription de morphiniques r
Page 100 and 101:
6-1-3 Une proximité revendiquée e
Page 102 and 103:
Mais, on a quand même un rôle à
Page 104 and 105:
Nombre d’entre eux semblent plut
Page 106 and 107:
« Je pense que c’est lié à une
Page 108 and 109:
je ne sais pas : une hypertension,
Page 110 and 111:
s’ajouter des douleurs physiques
Page 112 and 113:
est très vigilants. On est souvent
Page 114 and 115:
6-2-7 Accompagner les patients mêm
Page 116 and 117:
médecin généraliste doit être l
Page 118 and 119:
multiples tâches et plus encore ce
Page 120 and 121:
7 Aggravations et fins de vie 7 - 1
Page 122 and 123:
Face à cette évolution défavorab
Page 124 and 125:
« Quand vous avez une visite à do
Page 126 and 127:
« Je n’hésite pas à dégainer
Page 128 and 129:
« cela ne va pas trop mal, mais il
Page 130 and 131:
l’intéresse si je donne 50 ou 60
Page 132 and 133:
comme des interlocuteurs légitimes
Page 134 and 135:
et je l’ai vu deux fois en unité
Page 136 and 137:
C’est le discours que j’ai. Il
Page 138 and 139:
à reprocher au médecin et qu’il
Page 140 and 141:
manière, de savoir que, finalement
Page 142 and 143:
Troisième Partie Les médecins gé
Page 144 and 145:
1 - 2 Des patients plus fréquemmen
Page 146 and 147:
2 Dans quelle mesure l’organisati
Page 148 and 149:
par la carte sanitaire, et s’impo
Page 150 and 151:
cancérologie. L’organisation en
Page 152 and 153:
Les CRLCC et CHRU vont créer 17 gr
Page 154 and 155:
de l’ordre d’intervention des i
Page 156 and 157:
Il en est de même pour le partage
Page 158 and 159:
les progrès certains de la précoc
Page 160 and 161:
mieux traité en réseau. Rien dans
Page 162 and 163:
Et, puis on en a 130, mais qui sont
Page 164 and 165:
3-2-2 - Les « picoreurs » ou util
Page 166 and 167:
3-2-3 - Les distants et les critiqu
Page 168 and 169:
moins enclins à s’impliquer au p
Page 170 and 171:
une fiche dans laquelle il y a tous
Page 172 and 173:
« Les patients apprécient beaucou
Page 174 and 175:
« C’est de la technique infirmi
Page 176 and 177:
3-3-5 La fin de vie : pouvoir mobil
Page 178 and 179:
4 Les réseaux de médecins étudi
Page 180 and 181:
principalement à la demande des m
Page 182 and 183:
En décembre 2005, Onco Val de Marn
Page 184 and 185:
La deuxième spécificité du rése
Page 186 and 187:
installer toute l’infrastructure
Page 188 and 189:
4-2-3 Réseau Oncologie Argenteuil
Page 190 and 191:
une journée dans la semaine pour l
Page 192 and 193:
Conclusion Au terme de ce travail,
Page 194 and 195:
Les motivations avancées pour le f
Page 196 and 197:
diagnostic péjoratif ; où qu’un
Page 198 and 199:
Et confrontés à une demande de pr
Page 200 and 201:
Bibliographie Aïach P., Cèbe D.,
Page 202 and 203:
Mikkelsen T, Soendergaard J, Jensen
show all

Rapport de Recherche Prendre en charge le cancer en mÃ©decine ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?