Rapport de Recherche Prendre en charge le cancer en médecine ...

1 - 2 Des patients plus fréquemment suivis et accompagnés au travers d’interventions
non médicales
Les résultats de l’enquête quantitative réseau ne révèlent pas non plus de différence
significative de l’implication des généralistes membres d’un réseau dans les procédures de
suivi médical de leurs patients, qu’il s’agisse de la connaissance et du traitement des effets
secondaires, de la prescription des bilans biologiques de suivi ou d’autres prescriptions. Par
contre, les généralistes travaillant avec les réseaux se décrivent beaucoup plus souvent
impliqués et actifs dans les interventions liées au suivi autre que médical de leurs patients. Ils
effectuent notamment des démarches administratives pour une proportion significativement
plus élevée (66% versus 59%, Khi2 : 0,003) de leurs patients.
Toutefois, ils ne se reconnaissent pas plus souvent (22%) que leurs confrères comme ayant
joué un rôle de coordonnateur de différents professionnels de santé auprès de ces patients.
1 - 3 Des scores de contact entre généralistes et spécialistes similaires selon les catégories
de généralistes français
Une fois le choix d’un spécialiste ou d’une équipe soignante, effectué et proposé aux patients,
la relation de l’équipe avec les médecins généralistes peut, comme nous venons de le décrire
dans la partie précédente de ce rapport, être très variable. Pour l’analyser globalement, nous
avons distingué différentes occasions de contact entre généralistes et équipes spécialisées
telles qu’elles apparaissent dans le questionnaire proposé aux médecins généralistes. Six
moments de contact pour un patient donné ont été retenus. Ce sont : les modalités concrètes
de la première prise de contact avec l’équipe soignante, l’information sur le protocole initial
de traitement, la participation au choix du traitement initial, l’information sur les effets
secondaires et la participation au suivi de la maladie avec l’équipe soignante, la première
année et les suivantes. Le nombre de contacts qui ont eu effectivement lieu donne la mesure
de ce que nous considérons comme un score de l’intensité des relations effectives pour chaque
patient. (cf. tableau 7). Les résultats obtenus sont très peu discriminants entre les trois
catégories de généralistes français. Il n’y a en particulier pas de différence significative pour
les médecins travaillant en réseau alors que nous en faisions a priori l’hypothèse.
145