La thèse en version intégrale - Fondation FARM

(PROULX 2001, p.59). Même en considérant louable l’intention de concevoir des alternatives
plus « justes » aux cadres actuels d’utilisation des technologies, dans le contexte spécifique
de l’application des TIC pour le développement – et en particulier dans celui de l’aide
internationale aux pays dits « en développement » – je ne considère pas légitime ni
souhaitable que cela revienne aux acteurs extérieurs de tracer des alternatives aux
circonstances locales : à chaque fois que cela se reproduit, l’appropriation par les acteurs
locaux et l’autonomie des initiatives semblent être mises en péril.
Si la majorité des principes de l’ethnométhodologie et de la sociologie des associations m’ont
servi d’inspiration pour la définition de mon approche théorique, des spécificités de ma
recherche m’ont conduit à prendre une certaine distance aussi bien par rapport à
l’ethnométhodologie que par rapport à la sociologie des associations.
Comme on verra dans le chapitre suivant, quelques choix méthodologiques liés à des
spécificités de mon terrain m’ont éloigné d’outils méthodologiques appliqués en
ethnométhodologie. En effet, pour se fier le plus fidèlement possible aux détails
phénoménaux, les ethnométhodologues enregistrent en vidéo les échanges, les regardant à
plusieurs reprises pour essayer d’en tirer des détails. Dans mon cas, afin d’éviter quelques
unes des barrières de communication avec les agriculteurs, il m’a été conseillé de ne pas
enregistrer ni même de prendre des notes pendant les échanges, ce qui m’empêchais de
mettre en pratique la méthode d’enregistrement prôné par les ethnométhodologues.
Je signalerai dans cette section encore deux désaccords de principe avec la sociologie des
associations : le fait que Latour décrédite les interactions face-à-face dans l’effort de
compréhension des associations, et le fait de pousser à l’extrême la construction de l’individu
à partir de l’extérieur, ne laissant pas de place à l’intentionnalité des acteurs humains dans la
configuration de l’action. Pour clarifier ce dernier point, je serai amené à faire allusion à la
« sociologie des régimes d’action » de Luc Boltanski et Laurent Thévenot.
4.5.1 Reconnaissance des incertitudes et respect des agents ordinaires
Il me semble nécessaire de revenir à la question des incertitudes signalées par Latour pour
considérer finalement la dernière et la plus fondamentale d’entre elles : c’est à partir d’une
multitude de possibilités inconnues à l’observateur, à travers des dynamiques
majoritairement inconnues, que tout phénomène spécifique se manifeste. Au premier abord
cette affirmation peut paraître aberrante ; n’est-elle pas en flagrante contradiction avec les
avancées avérées dans l’histoire de la science et de la technologie Le fait de contrôler un
processus n’impliquerait pas la compréhension complète des phénomènes qui y prennent
part Néanmoins, dès que l’on se met à pondérer minutieusement la complexité inhérente à
un évènement quelconque, la richesse des circonstances derrière un fait spécifique ou
l’étendue du réseau d’associations à l’origine d’une action donnée, on se rend compte que, la
plupart du temps, on est très loin de la compréhension complète des phénomènes. Souvent,
l’assurance avec laquelle les conclusions d’une analyse scientifique sont présentées n’est pas
142