La thèse en version intégrale - Fondation FARM

manqué de respect aux agriculteurs, ce qui a engendré une méfiance vis-à-vis d’agents
étrangers aux communautés de la région.
Emmanuel Dakio souligne aussi une autre méfiance, celle adressée aux personnes mêmes qui
parlent sur les bénéfices en adhérant à l’organisation. Selon Emmanuel, les agriculteurs se
méfieraient d’intérêts possibles ou de bénéfices cachés que les personnes qui parlent de
l’organisation obtiendraient en récompense de l’adhésion de nouveaux membres. Emmanuel
m’a parlé également d’une certaine jalousie des non-adhérents par rapport aux membres de
l’UGCPA-BM, en raison des bénéfices dont ils jouissent, souvent vus de façon détachée du
compromis et des responsabilités liées à l’engagement. Cela met à jour encore une autre
facette du comportement complexe des agriculteurs à propos de l’engagement à des
organisations professionnelles.
De plus, l’ignorance des détails du fonctionnement, souvent assez complexe, de l’organisation
professionnelle agricole peut renforcer une méfiance originellement due à d’autres
questions, et cela aussi bien avant qu’après l’adhésion d’un agriculteur à l’organisation. Avant
l’adhésion car le manque d’une compréhension précise sur les conditions et les bénéfices à
adhérer à l’organisation peut alimenter le doute sur l’intérêt de le faire et le risque encouru
dans cet engagement. Après l’adhésion car une mauvaise compréhension des mécanismes
mis en place engendreront, tôt ou tard, des déceptions face à des expectatives non réalisées.
Aussi bien le doute que la déception alimentent la méfiance, indépendamment des vraies
origines de ce sentiment. J’ai témoigné à plusieurs reprises des réactions négatives de
certains agriculteurs vis-à-vis de l’UGCPA-BM, montrant leur méfiance par rapport à
l’honnêteté des membres du bureau exécutif de l’institution. Certains font confiance au
secrétaire exécutif mais considèrent qu’il est entouré de personnes moins compétentes et
moins honnêtes. Par contre, ces mêmes agriculteurs ont souvent démontré être mal informés
sur le fonctionnement de l’Union, notamment en ce qui concerne la définition des prix
pratiqués par l’organisation et la procédure de transfert d’une partie de la marge bénéficiaire
aux membres. Ils se plaignent des prix trop bas, et se méfient des marges qui leurs sont
accordées, suggérant qu’il y aurait des détournements d’argent au sein de l’institution.
Parfois, ils font preuve d’une certaine impertinence, comme dans le cas de cet agriculteur qui
me disait avoir testé l’honnêteté de l’équipe de l’Union, en ne demandant pas, dans l’année
en question, un prêt auquel, par le fait d’être à jour avec ses engagements, il aurait droit. Il
avait décidé de ne pas demander le crédit pour vérifier s’il viendrait de toute façon, et il m’a
présenté le fait que le prêt ne lui a pas été accordé comme une preuve du manque
d’honnêteté de l’équipe de l’Union. Or, selon les règles de l’institution, il fallait qu’il demande
le crédit pour l’avoir. En bref, le manque de compréhension par rapport au dispositif de crédit
offert par l’UGCPA-BM a engendré, dans la tête de cet agriculteur, un renforcement de sa
méfiance vis-à-vis de l’institution.
Prenant en compte ce qui a été dit jusqu’à là sur la méfiance des agriculteurs vis-à-vis de la
possibilité d’engagement à une organisation professionnelle, on aurait tendance à croire qu’il
s’agit d’une question de personnalité, renforcée par le manque d’instruction, une mauvaise
compréhension du fonctionnement de l’organisation et des éventuelles expériences
200