La thèse en version intégrale - Fondation FARM

s’intègrent aux différents groupes sociaux sous-tendent de fait les systèmes de
communication aujourd’hui fonctionnels dans les villages africains » (NYAMBA 2005, p.81-82).
En termes de possibilité / probabilité d’appropriation, il estime que « cela signifie aussi que
l’adhésion massive des populations à des nouvelles formes de communication, via les NTIC, ne
s’opère que s’il n’y a pas de menace immédiate sur les valeurs sociales construites
historiquement et intégrées par les différentes générations et par les acteurs en première
ligne dans les villages » (NYAMBA 2005, p.82).
Nyamba dit que le contrôle social de l’information et de la communication reste très fort dans
les villages burkinabè, sans pour autant empêcher le développement des nouvelles formes
d’expression, en particulier à travers les TIC. Il se demande ce qui va se passer en termes
d’enjeux sociétaux lorsque la présence des outils de communication sera encore plus forte
dans les villages. Même confirmant l’existence dans ces villages d’un désir d’intégrer les
nouvelles technologies, Nyamba dit que « le recours aux NTIC n’est pas le résultat de choix
préalablement raisonnés, mais celui de violences imposées, bon gré mal gré, aux
populations » (NYAMBA 2005, p.82). Il n’est pas clair dans quel sens le terme « violence » est
employé ici. Il ne me semble pas que le terme doive être compris comme imposition d’outils
technologiques ou comme promotion d’usages motivées par des intérêts cachés,
commerciaux ou autres, car finalement Nyamba dit que les outils en question répondent aux
besoins de la population : « Ces violences sont d’autant plus fortes qu’elles répondent
effectivement à la satisfaction de nouveaux besoins de communication et d’information
apparus dans les villages: il s’effectue présentement de nombreuses rencontres de
populations, sans parler des mobilités de travail et des échanges qui s’y déroulent. » (NYAMBA
2005, p.82). De toute façon, l’auteur semble faire allusion à la fois aux changements
potentiels dans la structure sociale de ces populations avec l’utilisation des TIC et à la forte
demande des populations pour des moyens de répondre à de nouveaux besoins de
communication. Allier ces deux points signifie soit attirer l’attention sur le fait que ces
groupes ne sont pas conscients des « menaces » potentielles sur leurs valeurs sociales, soit
admettre qu’ils sont prêts à se détacher de quelques uns de leurs repères sociaux historiques
pour bénéficier des outils technologiques.
Si les facilités de communication introduites par l’usage des TIC peuvent représenter des
avantages pratiques considérables, Nyamba souligne quelques inconvénients de l’abandon
des systèmes d’information et de communication de proximité. En dehors de la perte
évidente en termes de pouvoir de persuasion introduite par quelques moyens de
communication basés sur les TIC par le fait qu’ils limitent la possibilité de recourir au signe, à
la gestuelle et au symbole, Nyamba attire l’attention sur un fait beaucoup plus subtil : « dans
les sociétés de tradition orale, on ne parle pas n’importe où et n’importe comment. Il y a des
conditions de prise de parole, liées le plus souvent aux identités des acteurs » (NYAMBA 2005,
p.84) mais aussi aux circonstances sociales. « L’énonciation de la parole conduit les locuteurs
à décliner leurs identités respectives, des identités construites au fil des générations par une
organisation sociale unique en son genre. » (NYAMBA 2005, p.84). L’auteur nous parle donc
de l’importance sociale de cette façon de communiquer : « La déclinaison des identités
rassure d’une certaine manière les locuteurs et crée les conditions d’une communication de
60