La thèse en version intégrale - Fondation FARM

compte également avec des rapports institutionnels, réalisés par des organisations
internationales, des agences nationales de développement international, des ONG et aussi
des entreprises commerciales. Cela est particulièrement vrai dans les études sur l’« impact » 36
des usages des TIC : ces diverses institutions sont toujours intéressées à évaluer leurs
initiatives pour le développement afin d’orienter des choix futurs d’investissement. Il est
notable, néanmoins, dans la grande majorité des rapports institutionnels, de constater
l’absence de références à la notion de risque lié à l’adoption des TIC.
Les références discutées dans cette sous-section sont issues aussi bien de travaux
académiques que de rapports institutionnels. Après avoir cité quelques revues des cadres
d’évaluation d’« impact », je serai amené à discuter des références qui soulignent l’« impact »
économique positif de l’usage des TIC, ensuite celles qui dénoncent des « impacts »
potentiellement négatifs, et finalement celles qui analysent l’utilisation des TIC par des
associations et des organisations professionnelles en Afrique.
Malgré les grands investissements annuels dans des projets d’application des TIC pour le
développement, Richard Heeks et Alemayehu Molla soulignent le manque d’évaluations
d’« impact » de tels projets. Afin de répondre au manque de connaissances qu’ils ont identifié
dans ce domaine, ces auteurs ont proposé en 2009 un compendium des cadres d’évaluation
d’« impact » des projets de TIC pour le développement (HEEKS & MOLLA 2009). Richard
Duncombe fait une évaluation d’une vingtaine d’études d’« impact » de l’utilisation des
téléphones portables pour le développement (DUNCOMBE 2009). Selon lui, ces études
peuvent être classées selon trois catégories principales : des approches purement
quantitatives, souvent centrées sur l’« impact » économique ; des approches purement
qualitatives, souvent focalisées sur l’« impact » social ; et des approches mixtes, fournissant
des résultats plus intéressants en termes pratiques car réalisables dans une échelle de temps
souvent plus adaptée aux demandes des organisations proches du terrain et avec des
conclusions plus facilement utilisables dans le cadre de la gestion des projets – mais avec la
conséquence négative évidente de diluer la rigueur propre des deux autres pôles
méthodologiques (DUNCOMBE 2009, p.20-21). Samuel Wangwe rappelle dans sa revue
méthodologique d’évaluation d’« impacts » des TIC pour le développement (WANGWE 2007)
que des approches qualitatives et quantitatives sont toutes les deux valables, et que la
difficulté principale d’obtenir un « impact » positif et durable reste l’adaptation des méthodes
aux conditions locales. Pour cela, Wangwe suggère qu’il faut considérer l’interaction entre les
aspects techniques et socio-économiques.
36 Même n’étant pas d’accord avec le déterminisme technique implicite à la notion d’« impact » des TIC sur la société –
et l’associant à l’approche projet qui sera critiquée dans le chapitre suivant –, je n’évite pas ce terme dans la description
des travaux de cette catégorie. Je marquerai néanmoins mon désaccord par l’emploi du terme « impact »
systématiquement entre guillemets.
67