La thèse en version intégrale - Fondation FARM

incommensurable 102 . Sans l’établissement d’une relation la plus naturelle possible avec les
acteurs locaux, la codification rationnelle de l’exercice scientifique risque de se baser sur des
faits trop artificiellement conçus et, donc, éloignés de la réalité que l’on essaye de saisir dans
la recherche. En bref, dans le domaine social, l’expérience à l’origine de la recherche doit
d’abord être humaine, pour ensuite pouvoir avoir une pertinence scientifique.
La primauté de l’expérience humaine sur l’exercice scientifique oriente ma méthode de
recherche. D’un côté, elle indique la nécessité de garder une posture humble, aussi bien face
aux agents ordinaires – l’expérience vécue en leur compagnie rend la recherche possible, pas
le contraire – que dans l’exercice même de rédaction – il faut accepter les limites de cet
exercice dans la traduction de la réalité vécue. De l’autre côté, il s’agit d’une façon alternative
de justifier l’intérêt de la proximité avec les acteurs locaux lors du séjour de terrain à la
Boucle du Mouhoun, et, indirectement, l’intérêt des méthodes et tactiques liée à cet objectif
de proximité. Ainsi, par exemple, la volonté d’établir une relation la moins artificielle possible
avec les agriculteurs peut justifier le fait de ne pas enregistrer les échanges avec eux.
L’expérience de la recherche peut et doit être naturelle, le plus possible, même si à partir
d’elle on conduit un exercice scientifique artificiel. L’enregistrement des échanges avec un
dictaphone ou un caméscope reviendrait, d’une certaine façon, à une tentative de reproduire
l’environnement artificiellement contrôlé d’un laboratoire. Cela risquerait donc d’inverser le
sens de la priorité entre l’expérience humaine et l’exercice scientifique.
5.3.2 Se connaître et s’ouvrir
Si l’on considère ces deux éléments, le refus d’une « identité impersonnelle » du chercheur
sur le terrain et la conviction de la primauté de l’« expérience vraie » sur l’artificialité de
l’exercice scientifique, et encore le fait que le contexte socioculturel des agriculteurs de la
Boucle du Mouhoun est assez différent de ce dont je suis issu, on comprend assez facilement
pourquoi la réflexivité et la décentration jouent des rôles si importants dans ma méthode de
recherche. D’un côté, le refus d’une « identité impersonnelle » du chercheur sur le terrain
implique la reconnaissance de l’influence réciproque entre observateur et phénomène
observé. Pour que le chercheur puisse se rendre compte de ces influences croisées il faut
d’abord qu’il essaye de connaître le rôle joué par son propre comportement dans cette
dynamique : de par sa façon d’être, comment influence-t-il et, en retour, comment reçoit-il
l’influence des échanges avec ses interlocuteurs sur le terrain De l’autre côté, la primauté
de l’« expérience vraie » sur l’artificialité de l’exercice scientifique indique l’importance
d’établir une relation la plus naturelle possible avec les acteurs locaux. Si l’on considère
maintenant que, dans le cas de ma recherche, le contexte socioculturel des acteurs locaux est
assez différent de ce dont je suis issu, vouloir établir une relation naturelle avec mes
102 Il me semble que le chercheur doit faire explicitement allusion à l’incertitude pour ne pas encourir le risque de la
négliger, mais il ne peut pas la résoudre, l’éliminer, pour ainsi dire, ni de son rapport, ni d’ailleurs, comme on l’a vu, du
propre processus de rédaction de ce rapport.
173