La thèse en version intégrale - Fondation FARM

de la technologie) ; et b) des évaluations sur le processus de changement à moyen-long terme
(des évaluations des tendances, en parallèle d’appréciations instantanées de l’impact à un
instant donné). » (SOUTER et al. 2005, p.28).
Dans un rapport pour la Fondation Rockefeller publié en 2001, Alfonso Gumucio Dagron est
particulièrement critique du rôle des bailleurs de fonds internationaux, de leur fixation sur
l’approche projet, et, en particulier, de la poursuite de résultats à grande échelle et à court
terme. Selon lui cela mettrait en péril la durabilité des initiatives au-delà du soutien financier
extérieur : « Les exigences de prouver la "réussite" dans le court terme (le "syndrome du
rapport annuel") ou la mesure d’un projet dans le nombre de bénéficiaires (le plus grand le
nombre de bénéficiaires, le mieux), tout en excluant les aspects qualitatifs et des avantages à
long terme, ont conduit à des projets qui ne sont des "réussites" que pendant que les
financements extérieurs sont disponibles. […] La communauté internationale des bailleurs de
fonds est encore réticente à reconnaître les 30 ou 40 ans d’échecs et les millions gaspillés à
cause des programmes macros mal planifiés. La volonté d’aller vite, pour voir des résultats à
court terme, et d’étendre la couverture à un grand nombre de personnes a donné des mauvais
résultats. » (DRAGON 2001, p.10). Alfonso Dragon suggère que, dans un cadre plus
raisonnable pour le développement, la question d’échelle aurait à voir avec le fait d’établir
des liaisons entre des communautés avec des problèmes semblables et de faciliter les
échanges, au lieu de multiplier des modèles qui se heurtent à la culture et la tradition : « Le
niveau "macro" est souvent un piège dans un monde très divers en cultures et riche en
différences. » (DRAGON 2001, p.10). Selon l’auteur, passer à la grande échelle n’est pas
toujours la bonne solution à long terme car les modèles de masse ne peuvent pas remplacer
le réseautage ascendant (DRAGON 2001, p.10). Cette dynamique ascendante 52 créerait de la
valeur tout en renforçant le processus d’appropriation des initiatives par les locaux, encore
une fois fondamental pour la durabilité de ces initiatives.
2.3.3.6 Rapports sociaux de pouvoir
Selon François Ossama, « les sociétés africaines ont probablement plus vite que d’autres
réalisé que l’information est le pouvoir, tant la connaissance est initiatique et généralement
transmise dans les cercles d’initiés » (OSSAMA 2001 cité dans P. MASSE 2002, p.12).
L’enracinement socioculturel à la fois de l’oralité et de l’association entre l’information et le
pouvoir expliquerait, toujours selon Ossama, le fait que le processus d’acquisition de la
connaissance en Afrique est plus complexe et l’étendue de sa diffusion plus faible qu’ailleurs
dans le monde : « Le mode d’organisation et de vie de la société [africaine] ne favorise pas
une diffusion étendue de la connaissance. » (OSSAMA 2001 cité dans P. MASSE 2002, p.12).
Ayant comme base cette compréhension culturelle des réalités africaines en particulier, il est
évident que l’utilisation des TIC, des outils sensés faciliter la communication entre les
utilisateurs – ce qui peut se traduire par une augmentation de la transparence des échanges –
, peut soulever des enjeux de pouvoir importants.
52 En anglais ces approches sont souvent appelés « bottom-up ».
83