La thèse en version intégrale - Fondation FARM

sont : l’observation, la « promenade guidée », l’échange informel, la participation aux
activités locales et l’entretien semi structuré.
Plus qu’une méthode appliquée de temps à autres, l’observation est devenue la base d’un
comportement fondamental pour mon enquête de terrain. Il s’agit pour moi de me mettre en
état de veille et d’ouverture envers mon entourage. C’est, en quelque sorte, faire taire la
tendance réflexive d’interpréter à chaque instant les signes extérieurs pour essayer de
simplement les saisir. L’observation est, d’ailleurs, sous-jacente à une application minutieuse
des autres méthodes qui m’intéressent. Elle a été employée tout au long du séjour de terrain
et en particulier dans une phase initiale de repérage des « espaces villageois » (NYAMBA
2005), d’identification de la distribution spatiale des activités communautaires et des rôles
sociaux joués par les différents acteurs locaux.
Une deuxième méthode particulièrement importante pour cette étape initiale du terrain a
été ce que j’appelle en français « promenade guidée », à partir d’une traduction libre de
l’expression en anglais « Transect walks » (MASCARENHAS 1990 cité dans (CHAMBERS 1994b,
p.960). Il s’agit d’une promenade par laquelle un membre de la communauté fait découvrir
son village à l’acteur extérieur, les différentes activités communautaires et les principaux
acteurs locaux. Dans mon cas, cela a été fait toujours de façon assez informelle : lors de la
deuxième ou troisième rencontre avec un même agriculteur, je lui demandais de me
présenter son village, et je le suivais, le plus souvent à pied, pour un tour dans le village. En
plus de servir à l’identification des « espaces villageois » dont parle Nyamba, la promenade
guidée était une occasion particulièrement intéressante d’échange avec l’agriculteur car
dégagée de l’aspect formel liée à une interview.
Liés aux deux premières méthodes et employés en parallèle, des échanges informels ont été
très utiles pour l’établissement et l’entretien de relations courtoises et amicales avec les
agriculteurs et les membres de leurs communautés. Le caractère informel de ces échanges a
joué un rôle important dans l’établissement d’un certain niveau de confiance entre les
agriculteurs et moi-même. Les degrés de confiance atteints dans les relations établies sur le
terrain ont été certainement très divers. Il me semble néanmoins que sans avoir
expressément évité le registre formel d’entretien il aurait été encore plus difficile d’instaurer
une communication sincère avec mes interlocuteurs, surtout dans des domaines sensibles
comme les questions des identités, des rapports de pouvoir et de la dégradation de la
tradition.
Une autre méthode intéressante pour la création des liens avec les agriculteurs, et qui a
engendré des opportunités privilégiées d’observation, a été la participation aux activités
locales. Selon Robert Chambers, la participation sous-entend demander à être enseigné,
apprendre et accomplir des tâches villageoises (CHAMBERS 1994b). Cette méthode m’a été
précieuse à plusieurs égards : le fait de me mettre dans le rôle de l’apprenti renforçait pour
mes interlocuteurs l’idée que j’étais là-bas pour apprendre avec eux – c’est dans ce registre
que j’essayais à chaque fois de situer mes échanges avec eux ; le fait que je n’étais pas
entrainé physiquement à réaliser les tâches champêtres et que je manquais d’habileté avec
les outils et les techniques me ramenait à assumer une posture humble et valorisait leurs
161