La thèse en version intégrale - Fondation FARM

de manœuvre à l’interlocuteur, ont été nécessaires pour l’obtention d’informations en
profondeur, mais cela, tant que possible, seulement dans une deuxième étape, une fois que
les bases d’une relation de confiance avaient été lancées entre l’agriculteur et moi.
Souvent la recherche en sciences sociales se base sur l’analyse formelle, correspondant
structuralement à la quête de la généralisation, ce qui dans le domaine du développement ne
semble pas donner des bons résultats. J’ai voulu suivre un chemin alternatif. La cohérence
entre l’ethnométhodologie, la sociologie des associations et la posture de recherche que je
voulais adopter avaient attiré mon attention depuis que j’avais pris connaissance des
principes de ces courants sociologiques. Ce n’était, néanmoins, qu’après avoir eu des
discussions avec deux professeurs burkinabè, Sylvestre Ouédraogo et André Nyamba, au
début de mon séjour au Burkina Faso, que j’ai compris à quel point cette orientation était
nécessaire dans le contexte de ma recherche. En effet, pendant ces discussions, il est devenu
clair pour moi qu’un effort de décentration encore plus grand que ce que j’avais imaginé était
non seulement souhaitable, mais nécessaire pour contourner les barrières socioculturelles
qui séparent, a priori, le chercheur occidental des agriculteurs burkinabè. L’attitude humble
et ouverte que l’on peut inférer des principes de l’ethnométhodologie et de la sociologie des
associations m’a alors semblé fondamentale pour aborder mes questions de recherche.
Mon rôle en tant que chercheur au sein des communautés devrait donc être d’apprendre. Le
changement d’attitude prôné par l’ethnométhodologie dans les sciences sociales en général,
et aussi par l’approche « priorité aux agriculteurs » dans le cas spécifique du développement
rural, me semble particulièrement pertinent : passer de l’attitude d’analyser à celle
d’apprendre ; abandonner l’effort d’interpréter ayant comme base des modèles extérieurs,
pour essayer de comprendre la réalité locale dans ces détails spécifiques. C’est finalement ne
pas essayer de résoudre de problèmes ayant comme base des modèles extérieurs, mais
plutôt d’appréhender la réalité locale. En plus, j’ai fait un effort pour rester attentif aux
préoccupations et aux intérêts de mes interlocuteurs, gardant toujours à l’esprit un soin
particulier pour appréhender ce qui était important pour la personne qui était en face de moi.
Ma méthodologie de recherche est, en effet, marquée par un effort constant à la fois de
réflexivité et de décentration.
La posture méthodologique que j’ai adoptée tout au long de mon séjour au Burkina Faso a été
de me considérer moi-même comme sujet de mon expérience de terrain, et donc susceptible
d’être transformé par elle. Je crois que la réalité locale ne peut pas être considérée comme
un simple objet d’étude car la présence du chercheur sur le terrain modifie la réalité étudiée
et le simple fait d’en rendre compte limite son étendue. Le chercheur ne peut pas prétendre
rendre compte objectivement de la réalité comme si elle était indépendante de sa présence.
L’idée que l’on se fait souvent du chercheur en tant qu’observateur-enquêteur, avec une
« identité impersonnelle » dans les mots de l’anthropologue Nadia Mohia, engendre
intrinsèquement une distance par rapport à la réalité étudiée, compromettant la fiabilité de
l’observation. Un objectif fondamental de mon travail de terrain a été donc de choisir
consciemment l’abandon de cette « identité impersonnelle » du chercheur. Selon Mohia, cela
permettrait « au chercheur de réaliser une véritable rupture, intellectuelle et affective, avec la
39