La thèse en version intégrale - Fondation FARM

2.3.3.3 Participation des acteurs locaux
La participation des communautés locales aux initiatives de développement fait l’objet d’une
attention accrue de divers auteurs au moins dans les deux dernières décennies. L’historique
de la littérature à ce propos enregistre une étape initiale où le manque d’attention aux
besoins spécifiques des populations supposées bénéficiaires a été fortement dénoncé – la
participation des acteurs locaux étant alors présentée comme une solution. Après quelques
années de recul sur l’application concrète des premières approches participatives, des
critiques ont commencé à émerger à propos des diverses façons de concevoir la participation
et de la mettre en œuvre.
Richard Heeks souligne, déjà en 1999, que « l’utilisation d’approches participatives dans le
développement des systèmes d’information a atteint le statut d’une nouvelle orthodoxie : une
espèce de "formule magique" qui est toujours pertinente, toujours bénéfique dans la tentative
de surmonter les taux d’échec élevés des systèmes d’information » (HEEKS 1999, p.1) dans les
PED. Selon Heeks, pourtant, la participation ne serait manifestement pas si magique dans la
pratique et serait souvent problématique à mettre en place. Il souligne que le succès du
concept de participation aurait amené à des dérives dans son application : « Parce que la
participation est devenue le nouveau mantra, elle est souvent appliquée par une approche
descendante, comme un patron à suivre. Cela peut empêcher la véritable participation. »
(HEEKS 1999, p.5). Pour éviter ces dérives, Heeks suggère la réflexion sur trois questions
préalables à la considération de la pratique de la participation (HEEKS 1999, p.14) : « Quel est
le contexte politique et culturel », car ces contextes peuvent être plus déterminants que les
pratiques mises en œuvre dans le processus de participation ; « Qui veut introduire la
participation, et pourquoi », car la participation ne marchera que si elle est motivée par un
désir d’améliorer la prise de décisions et d’accroître l’appropriation de ces décisions ; et,
finalement, « Qui sont ceux dont la participation est demandée Veulent-ils, et peuvent-ils,
participer », car, du point de vue des participants potentiels, leurs motivations et leurs
ressources sont fondamentales à la réussite du processus de participation. Heeks conclut que
la négligence des contextes spécifiques, aussi bien des populations locales que du projet à la
base de l’application d’une approche participative, est la source majeure d’échecs de ces
approches.
Dans un ouvrage dirigé par Bill Cooke et Uma Kothari (COOKE & KOTHARI 2001), plusieurs
auteurs analysent les disfonctionnements des approches participatives dans le domaine du
développement, soulevant la question de savoir si la participation serait devenue « une
nouvelle tyrannie ». Parmi les critiques, on peut souligner celles-ci (BUHLER 2002, p.2-3) :
• La dépolitisation du phénomène de participation qui risque d’accompagner la valorisation
du personnel, du local, et de la communauté. En effet, cette valorisation se fait souvent
au détriment d’une analyse des structures de pouvoir qui imprègnent à la fois le local et
le contexte général dans lequel la participation est incorporée. En d’autres termes, une
démarche participative peut devenir implicitement une confirmation des structures de
pouvoir établies : « Des programmes conçus pour inclure ceux qui sont exclus donnent
souvent lieu à des formes de contrôle qui sont plus difficiles à contester, car elles
77