Références1. American Geriatrics Society Panel on Persistent Pain in Ol<strong>de</strong>r Persons. Clinicalpractice gui<strong>de</strong>lines: the management of persistent pain in ol<strong>de</strong>r persons.J Am Geriatr Soc 2002;50:S205–S224.2. Bouharissa D., Attal N, Alchaar H, Boureau F, Brochet B, Bruxelle J, Cunin G,Fermanian J, Ginies P, Grun-Oversyking A, Jafari-Schluep H, Lantéri-Minet M, Laurent B,Mick G, Serri A, Va<strong>la</strong><strong>de</strong> D, Vicaut E. Comparison of pain syndromes associated withnervous or somatic lesions and <strong>de</strong>velopment of a new neuropathic pain diagnosticquestionnaire (DN4) . Pain 2005; 114: 29-36.3. Chibnall JT, Tait RC. Pain assessment in cognitively impaired and unimpaired ol<strong>de</strong>radults: a comparison of four scales. Pain 2001;92:173–186.4. Closs SJ, Barr B, Briggs M, Cash K, Seers K. A comparison of five pain assessment scalesfor nursing home resi<strong>de</strong>nts with varying <strong>de</strong>grees of cognitive impairment.J Pain Symptom Manage 2004;27:196–205.5. Defrin R, Lotan M, Pick CG. The evaluation of acute pain in individuals with cognitiveimpairment: a differential effect of the level of impairment. Pain 2006;124:312–320.6. Fuchs-Lacelle S, Hadjistavropoulos T. Development and preliminary validationof the Pain Assessment Checklist for Seniors with Limited Ability to Communicate(PACSLAC). Pain Manage Nurs 2004;5:37–49.7. Hadjistavropoulos T, Herr K, Turk DC, Fine PG, Dworkin RH, Helme R, Jackson K,Parmelee PA, Rudy TE, Lynn Beattie B, Chibnall JT, Craig KD, Ferrell B, Ferrell BA,Fillingim RB, Gagliese L, Gal<strong>la</strong>gher R, Gibson SJ, Harrison EL, Katz B, Keefe FJ,Lieber SJ, Lussier D, Schma<strong>de</strong>r KE, Tait RC, Weiner DK, Williams J.An interdisciplinary expert consensus statement on assessment of pain in ol<strong>de</strong>rpersons. Clin J Pain 2007 ;23:S1–S43.8. Hamilton M. Diagnosis and rating of anxiety, in Studies of Anxiety, La<strong>de</strong>r M.H. (ed.).Brit. J. Psychiatry, 1969, Spec. Pub., 3, 76-79.9. HAS 1999 : Evaluation et suivi <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>douleur</strong> chronique chez l’adulte en mé<strong>de</strong>cineambu<strong>la</strong>toire.10. HAS 2000 : évaluation et prise en charge thérapeutique <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>douleur</strong> chez lespersonnes âgées ayant <strong>de</strong>s troubles <strong>de</strong> <strong>la</strong> communication verbale.11. HAS, Haute Autorité <strong>de</strong> Santé. Evaluation <strong>de</strong>s pratiques professionnelles. Rapport<strong>de</strong> l’expérimentation nationale. Audit clinique ciblé appliqué à <strong>la</strong> prise en charge<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>douleur</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> personne âgée. Juin 2006. Avai<strong>la</strong>ble from: http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_467073/rapports-d-audits-cliniques-cibles-acc-2004-2005.12. Heer K, Mobily P. Comparaison of selected pain assessment tools for use with theel<strong>de</strong>rly. Applied Nuirsing Research 1993; 6; 1: 39-46.ÉVALUATION DE LA <strong>DOULEUR</strong> CHEZ LA <strong>PERSONNE</strong> ÂGÉE65
ÉVALUATION DE LA <strong>DOULEUR</strong> CHEZ LA <strong>PERSONNE</strong> ÂGÉE13. Herr K. Pain assessment in the ol<strong>de</strong>r adult with verbal communication skills.In:GibsonSJ, Weiner D, editors. Pain in the el<strong>de</strong>rly. Seattle, WA: IASP Press, 2005. pp. 377-402.14. Herr K, Bjoro K, Decker S. Tools for assessment of pain in nonverbal ol<strong>de</strong>r adults with<strong>de</strong>mentia: a state-of-the-science review. J Pain Symptom Manage 2006a; 31:170–192.15. Herr K, Coyne PJ, Key T, Manworren R, McCaffery M, Merkel S, Pelosi-Kelly J, Wild L.Pain assessment in the nonverbal patient: position statement with clinical practicerecommendations. Pain Manage Nurs 2006b, 7:44–52.16. Le Deunen P, Gentric A. l’Évaluation Gérontologique Standardisée. Mé<strong>de</strong>cine etThérapeutique. 2004. 10: 229-235.17. Lefebvre-Chapiro S. The Doloplus Group. The Doloplus scale – evaluating painin the el<strong>de</strong>rly. Eur J Palliat Care 2001;8:191–194.18. Michel JP, Lang PO, Zekri D. The frailty process: update of the phenotype andpreventive strategies. Annales <strong>de</strong> Gérontologie, vol 1, n°1, octobre-novembre-décembre2008: 7-13.19. Morello R, Jean A, Alix M, Sellin-Peres D, Fermanian J. A scale to measure pain in nonverballycommunicating ol<strong>de</strong>r patients: the EPCA-2 Study of its psychometricproperties. Pain 2007;133:87–98.20. Pasero C, Rakel B, McCaffery M. Postoperative pain management in the ol<strong>de</strong>r adult. In:Gibson SJ, Weiner D, editors. Pain in the el<strong>de</strong>rly. Seattle, WA: IASP Press, 2005. pp. 377-402.21. Pautex S, Michon A, Guedira M, Emond H, Le Lous P, Samaras D, Michel JP, Herrmann F,Giannakopoulos P, Gold G. Pain in severe <strong>de</strong>mentia: self-assessment or observationalscales? J Am Geriatr Soc 2006;54:1040–1045.22. Pickering G, Gibson SJ, Serbouti S, O<strong>de</strong>tti P, Ferraz Goncalves J, Gambassi G, Guarda H,Hamers JP, Lussier D, Monacelli F, Perez-Castejon JM, Zwakhalen SM, Barneto D,Collectif Doloplus, Wary B, Reliability study in five <strong>la</strong>nguages of the trans<strong>la</strong>tion of thepain behavioural scale Doloplus. Eur J Pain. 2010 May;14(5):545.23. Rakel B, Herr K. Assessment and treatment of postoperative pain in ol<strong>de</strong>r adults.J Perianesth Nurs 2004;19:194–208.24. Rat P., Jouve E., Pickering G, Donnarel L., Nguyen L., Michel M., Capriz-Ribiere F.,Lefebvre-Chapiro S., Gauquelin F., Bonin-Guil<strong>la</strong>ume S. Validation of an acute painbehaviorscale for ol<strong>de</strong>r persons with inability to communicate verbally : Algoplus ®European Journal of Pain Ms. No. EURJPAIN-D-09-00556R1.25. Rat P, Jouve E, Bonin-Guil<strong>la</strong>ume S, Donnarel L, Michel M, Capriz-Ribiere F, Lefebvre-Chapiro S, Gauquelin F, Firmin G, Di Vico L, Drouot AS, Piechnick JL, El Aouadi Set le collectif Doloplus. Évaluation et prise en charge <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>douleur</strong> <strong>de</strong>s personnesâgées avec troubles <strong>de</strong> <strong>la</strong> communication. Douleurs, 2007 ; 8 ; 1:S45.66
- Page 3:
DOULEUR ET PERSONNE ÂGÉEFrançois
- Page 6 and 7:
Docteur Micheline MichelService de
- Page 8:
6• La douleur en oncogériatrie -
- Page 11 and 12:
cessent d’augmenter avec l’âge
- Page 13 and 14:
onne marge de progression : que la
- Page 15 and 16: primordial de savoir dépister la d
- Page 17 and 18: du 29 mai 1997 sur « l’organisat
- Page 19 and 20: partie aux objectifs du plan cancer
- Page 21 and 22: ◗ En 2008 : le plan de développe
- Page 23 and 24: • Inciter l’établissement à s
- Page 25 and 26: Références1. Propos empruntés à
- Page 27 and 28: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 29 and 30: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 31 and 32: dents souffrant d’une forme ou d
- Page 33 and 34: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 35 and 36: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 37 and 38: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 39 and 40: En résumé• Les preuves issues d
- Page 41 and 42: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 43 and 44: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 45 and 46: ÉPIDÉMIOLOGIE ET NEUROPHYSIOLOGIE
- Page 48 and 49: 3. ÉVALUATION DE LA DOULEUR CHEZLA
- Page 50 and 51: pond le plus à l’expression de s
- Page 52 and 53: spécialisée, consultation de rhum
- Page 54 and 55: L’American Geriatric Society a ai
- Page 56 and 57: ECPA-2 (Échelle Comportementale po
- Page 58 and 59: lable les comportements du patient
- Page 60 and 61: Caractéristiquesrequises pourl’
- Page 62 and 63: Le recours systématique aux outils
- Page 64 and 65: Simple. Pour l’hétéro évaluati
- Page 68: 26. Rat P, Bonin-Guillaume S. Doule
- Page 71 and 72: DIMENSIONS PSYCHOLOGIQUES DE LA DOU
- Page 73 and 74: DIMENSIONS PSYCHOLOGIQUES DE LA DOU
- Page 75 and 76: DIMENSIONS PSYCHOLOGIQUES DE LA DOU
- Page 77 and 78: DIMENSIONS PSYCHOLOGIQUES DE LA DOU
- Page 79 and 80: En résumé• Les douleurs chroniq
- Page 81 and 82: DIMENSIONS PSYCHOLOGIQUES DE LA DOU
- Page 84 and 85: 5. SPÉCIFICITÉS DE LA PRISE EN CH
- Page 86 and 87: peuvent influencer l’absorption r
- Page 88 and 89: TRAITEMENT PHARMACOLOGIQUEDE LA DOU
- Page 90 and 91: toxicité hépatique se manifeste d
- Page 92 and 93: parentérale sont les mêmes que ch
- Page 94 and 95: • Fentanyl transdermique / L’ab
- Page 96 and 97: Bien que l’utilisation d’opioï
- Page 98 and 99: pour la douleur neuropathique, offr
- Page 100 and 101: Tableau 1: Doses de départ recomma
- Page 102 and 103: AnalgésiqueAntidépresseursEffets
- Page 104 and 105: PRISE EN CHARGE NON PHARMACOLOGIQUE
- Page 106 and 107: Références1. Landi F, Onder G, Ce
- Page 108 and 109: 32. Baillie SP, Bateman DN, Coates
- Page 110 and 111: 63. Wasan AD, Ossanna MJ, Raskin J,
- Page 112 and 113: 6. LA DOULEUR EN ONCOGÉRIATRIEDoct
- Page 114 and 115: de la mort. Des changements aussi p
- Page 116 and 117:
Assez souvent, les symptômes sont
- Page 118 and 119:
Les complications douloureuses post
- Page 120 and 121:
toxicité plus fréquente chez les
- Page 122 and 123:
prévention des douleurs liées aux
- Page 124 and 125:
lors du diagnostic et des différen
- Page 126 and 127:
et le déficit fonctionnel fait par
- Page 128 and 129:
d’effets indésirables chez le su
- Page 130 and 131:
procurent un effet antalgique immé
- Page 132 and 133:
En résumé• Distinguer nocicepti
- Page 134 and 135:
7. DOULEURS OSTÉO-ARTICULAIRESDE L
- Page 136 and 137:
polyarthrite chronique ; elle peut
- Page 138 and 139:
◗ Les pièges de la douleur osté
- Page 140 and 141:
nécessaire de laisser un fond doul
- Page 142 and 143:
suivante se fera alors 8 heures plu
- Page 144 and 145:
La prise en charge physiqueChez cer
- Page 146 and 147:
Références1. Agudelo CA, Wise CM.
- Page 148 and 149:
32. McCarberg BH. Rheumatic disease
- Page 150 and 151:
8. IMPACT DELADOULEUR NEUROPATHIQUE
- Page 152 and 153:
L’ÂGE EST-IL UN FACTEUR DE RISQU
- Page 154 and 155:
spécifiquement dans la douleur neu
- Page 156 and 157:
la douleur au niveau de la moelle
- Page 158 and 159:
Références1. Apkarian AV, Sosa Y,
- Page 160 and 161:
9. DOULEUR ET FIN DE VIEDocteur Ber
- Page 162 and 163:
proposer un traitement personnalis
- Page 164 and 165:
des comportements inadaptés des so
- Page 166 and 167:
malade, ce qui pose souvent problè
- Page 168 and 169:
◗ Oser remettre en question certa
- Page 170 and 171:
soignant (installation, matériel a
- Page 172 and 173:
Résumé• La prévalence de la do
- Page 174 and 175:
10. INTÉGRATION ET MÉMOIREDE LA D
- Page 176 and 177:
mais est-ce un effet de niveau cult
- Page 178 and 179:
seuils et la tolérance sont en rè
- Page 180 and 181:
proposé que la survenue de douleur
- Page 182 and 183:
INTÉGRATION ÉMOTIONNELLE DE LA DO
- Page 184 and 185:
sait que, chez le sujet âgé, il y
- Page 186 and 187:
Figure 4 : Niveaux de conscience et
- Page 188 and 189:
aucun souvenir de l’épisode et d
- Page 190 and 191:
la vieillesse ne peut s’analyser
- Page 192 and 193:
de la douleur plutôt que de l’an
- Page 194 and 195:
Références1. Bouhassira D, Lanter
- Page 196 and 197:
11. CONCLUSIONDocteur Gisèle Picke
- Page 198 and 199:
L’L’Institut UPSA de la Douleur
- Page 200:
279071004