Congrès de - Free.fr

10 e Congrès de l’EncéphaleTroubles dudéveloppement(2) Centre de Psychiatrie & Neurosciences, UMR INSERM 894,Centre Hospitalier Sainte-Anne ; Groupe d’imagerie neurofonctionnelledu développement, UMR CNRS 6232, Sorbonne ; UniversitéParis Descartes – UFR de Psychologie, Sorbonne Paris,PARIS, FRANCE(3) Service-Hospitalo-Universitaire de Santé Mentale et Thérapeutique,Inserm U894, Centre Hospitalier Sainte-Anne, PARIS,FRANCEEn psychiatrie, il est souvent difficile de faire le lien entre troublesd’apprentissage dans l’enfance et symptomatologie àl’âge adulte.Melle J, 27 ans est suivie depuis l’enfance pour des difficultésd’apprentissage. À 19 ans, elle est hospitalisée pour un épisodepsychotique d’allure schizophrénique. On retrouvedans l’enfance des troubles du caractère, et à l’adolescencedes troubles du comportement alimentaire. Dans les suitesde l’hospitalisation, les symptômes psychotiques régressentet prédominent des symptômes anxieux sévères. Il existeaussi des troubles de l’attention invalidants, bien amélioréspar le methylphénidate 54 mg. Traitement actuel en plus :chlorpromazine 300 mg, valproate de sodium 500 mg, amisulpride600 mg, clonazépam 3 mg.Une évaluation neuropsychologique est effectuée six moisaprès introduction du méthylphénidate afin d’évaluer les progrèscognitifs et d’étayer les difficultés d’apprentissage.À l’examen, le fonctionnement intellectuel est hétérogène(QIV > QIP). Sont retrouvés : une dyscalculie, des difficultéspraxiques motrices et visuo-constructives, une agnosie digitale,une dysgraphie et une confusion droite-gauche. Il existedes difficultés attentionnelles, une impulsivité, influant sur lescapacités mnésiques et exécutives, en plus d’une dyslexieet d’une dysorthographie.La co-occurrence d’une agnosie digitale, d’une confusiondroite-gauche, d’une dyscalculie, et d’une dysgraphie évoquela présence d’un syndrome développemental de Gerstmann(SDG). Peu décrit sous cette forme, il est plus fréquemmentrencontré chez l’adulte suite à des lésions du gyrusangulaire de l’hémisphère dominant. Dans la littérature, leSDG est associé à un QI hétérogène en faveur du QIV, unedyspraxie visuo-constructive, une dyslexie, des difficultésattentionnelles, et des troubles du comportement. ChezMelle J, un retard mental a été exclu et on s’oriente vers undiagnostic de troubles mixtes du développement et desapprentissages. À la lumière de ces nouveaux éléments decompréhension, des stratégies thérapeutiques et d’orientationprofessionnelle ont été proposées. Cette observation meten avant la nécessité en psychiatrie d’une complémentaritéd’une évaluation neuropsychologique chez des patients présentantun tableau développemental atypique.PO 305ANALYSE DES ÉVALUATIONS POUR AMÉLIORERLE DIAGNOSTIC DES TROUBLES ENVAHISSANTSDU DÉVELOPPEMENT (TED)PHILIPPE P., MAES N., RAMAEKERS V., SCHOLL J.M.,BOUTE M., DI DUCA M., THOMAS A., TROMME I.,VRANCKEN G.CHU Université de Liège, LIÈGE, BELGIQUEAu centre de Référence Autisme de Liège, nous analysonsles évaluations réalisées par l’équipe. Nous cherchons àsavoir si nos résultats sont cohérents et s’ils sont en accordavec la littérature. Nous espérons par cette réflexion améliorerle travail de diagnostic des troubles envahissants dansnotre centre.Les données de 325 patients rencontrés entre juin 2006 etdécembre 2010 sont encodées : données épidémiologiques(âge/sexe), développementales (niveau de développementévalué avec le PEP-R ou le Vineland)/niveau d’intelligence(mesuré avec l’échelle de Wechler), évaluation des signes detrouble envahissant du développement (ADI/CARS/ADOS)ainsi que le diagnostic posé (autisme typique, syndromed’Asperger, TED NS ou exclusion du diagnostic de TED). Pour43 patients, les résultats biologiques tirés de recherches duProfesseur Ramaekers sont également repris. Et enfin, pourquelques patients, sont ajoutés les résultats du Profil Sensorielde Dunn (qui investiguent les particularités sensorielles et lesréponses comportementales et émotionnelles qui y sont liées).À noter que nous ne possédons pas de résultats completspour chaque patient car les bilans différents selon l’âge et lescapacités du patient. Les résultats sont calculés à partir dunombre de réponses effectivement rapportées.Voici les premiers résultats de nos analyses.A) Spécificité et sensibilité des outils utilisésSensibilité(IC 95 %)Spécificité(IC 95 %)CARSCARSenfantsCARSadolescentsADIADIenfantsADIadolescents87,3 % 90,2 % 57,1 % 73,2 % 74,3 % --------92,3 96,3 % 85,7 % 63,6 % 58,8 % - - - - -B) Épidémiologie : 56 % d’enfants (entre 1 et 12 ans), 14 %d’adolescents (de 13 à 17 ans), 30 % d’adultes (18 ans etplus) ; sexe-ratio : 3,5 garçons pour une fille.C) Données cliniquesDiagnocticTED66 % (N = 216)Autismetypique45 %(N = 145)Asperger14 %(N = 45)TED-NS8 % (N = 26)Non TED33 %(N = 109)Âge moyen 12,2 ans 22,3 ans 8,7 ans 11,8 ansÉpilepsie25/145(17 %)3/45 (7 %) 1/26 (4 %) 8/109 (7 %)Troublesdu sommeilTroublesde la régulationTroublesalimentairesRetardde langage39/55(71 %)9/11 (82 %) 11/14 (79 %)65/68 16/18 16/1756/65 6/8 9/1099/116(85 %)5/30 (17 %) 16/20 (80 %) 48/76 (63 %)122