Danilevsky_russkay

вой машины, они не могли ее яредставить себе построенной русским
изобретателем по лично им разработанным планам, не имевшим тогда
себе подобных во всем мире. Они не могли иначе поступи! в. ибо не
верили в силу русского творчества, отыскивав даже п наших древних
курганах свидетельства иноземного «творчества».
Дискредитация в работах Палласа и Фалька дела первого русского
теплотехника имела своим логическим завершением физическое уничтожение
машины Ползунова. Ее стерли с липа земли управители алтайских
рудников и заводов — немцы Ирман и Меллер. 11осле их действий на
берегу Барнаульского пруда, где ранее возвышалась первая в истории
заводская теплосиловая установка, осталось место, метко названное пародом
«ползуновским пепелищем».
Действия, направленные против творчества русского новатора, стоящего
у самого истока всей современной техники, далеко не единственный
плод «концепций» о неспособности русского парода к творчеству в промышленности
и технике.
Немало «развесистой клюквы» по части русского творчества в технике
можно найти в печати на всех западноевропейских языках.
Вс якого рода измышления и псевдонаучные теории иноземцев, искавших
в прошлом нашей страны своих «предков» типа «Парфян, в историях
затерянных», сочетались со взглядами правящих классов царской России,
намеренно державших народ в темноте, обрекавших страну на невероятную
хозяйственную отсталость и в то же время рабски преклонявшихся перед
всем западноевропейским, перед иноземной техникой.
Реакционеры, властвовавшие в порабощенной стране, не верили
в творческие силы русского народа. Они не оказывали поддержки отечественным
техиикам-новаторам, раболепствуя перед Западом и fie веря в то,
что русское творчество в технике может приносить какие-либо плоды. По
их вине некоторые русские новаторы вынуждены были уходить за рубежи
в поисках приложения своих открытий и изобретений.
Чиновники, крепостники, капиталисты даже в тех редких случаях,
когда у них речь начинала идти о русском творчестве в технике, способны
были показать это творчество только в карикатурном виде.
Обширнейшие документальные материалы о русском творчестве в технике
лежали в царской России всеми забытые, покрываясь все более
толстым слоем архивной пыли. Почти не было попыток обращения
к архивам для работ по этой тематике, но зато тогда были известны
многие случаи варварского уничтожения «за ненадобностью» архивных
дел, содержавших ценнейшие материалы о творчестве русских новаторов.
Немногочисленные авторы, касавшиеся в прошлом этой темы, занимались
ею только мимоходом, попутно с основными для них иными работами.
Распыленные в старых изданиях краткие и по большей части весьма
поверхностные сообщения о русских новаторах терялись в общем
потоке печатных произведений. По сути дела, из техников прошлого
некоторую известность получил в царской России только один
И. П. Кулибин.
Не было ни одной книги, освещающей творчество русского народа
в технике. Не было ни одного исследователя, посвятившего себя изучению
этого творчества. Тем не менее некоторые историки старой России, в частности
гак называемые народники, не утруждая себя исследованиями,
считали возможным не только высказывать, но и р а сп р о с тр а н я ть взгляды
о «неспособности» русского народа гворить в области техн и ки .
Пожалуй наиболее четко выразил подобные взгляды один из историков
старой России народник А . П. Щапов, утверждавший: