Danilevsky_russkay

7. Материалы о трудах древних русских строителен в русских летописях см., напр.:
Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку, СПб., 1888 (строительство
при новгородских архиепископах), стр. 145—159 (при Илье), стр. 325— 352
(при Василис), стр. 414—428 (при Евфимнн).
8. Имена многих древних строителей см.: Сборник Русского исторического общества,
т. 60 и др.; также Русский биографический словарь. Чем ближе к нашим дням,
тем больше число сохранившихся имен. В XVII веке в числе строителей были: Сергей
Абрамов, Ждан Аврамьсв, Ермила Алексеев, Миром Алскссси, Савва Андросов,
Андреи Антонов, Иван Апсин, Ермолай Семенов, Потам Афанасьев, Степам Афанасьев,
Иван Борисов, Яков Бухвостов, Петр Бык, Михаил Васильев, Гурни Варфоломеев.
Прокофий Варфоломеев, Лаврентий, Антмп и Федор Возоулинм. Иван Вязьма,
Добрыми Гаврилов, Карп Губа, Артемий Данилов, Иван Долгий, Савва Емельянов.
Иван Ерохов, Никита Жерноков, Василий Зубов, Дсма Иванов и еще многие сотни
каменных, плотинных, водовзводпых и иных мастеров.
9. Т. Райнов, рассмотрев проблемы строительной техники на Руси XVI в., справсдлнч »
считает, что трудно допустить, чтобы зодчие таких сооружений, как «Василин Блаженный»
или «Вознесенье» в с. Коломенском, могли действовать, не опираясь на какие-то
познания нз области механики и математики. Опровергая противоположные утверждения,
он правильно говорит: «В данном случае против этого буквально вопиют камни,
а, может быть, со временем заговорят и другие свидетели»: Т. Р а й н о в, Наука
в России X I—XVII вв., ч. I— III, М. — Л., 1940, стр. 142.
10. О пушке, привлекшей внимание Ф. Крупна, см.: Н. Е. Бранденбург,
Исторический каталог СПб. Артиллерийского музея, ч. I, СПб., 1877, стр. 159, 160.
О времени появления нарезных пушек и описание русских первенцев см. там же,
стр. 162— 169.
11. Материалы о рукописных пособиях по математике в нашей стране в XVII в.
см.: В. В. Бобы и и и. Очерки истории развития физико-математических знаний
в России, выпуск 1, М., 1886, стр. 5 и др.; Т. Ра й нов, ук. соч., стр. 278—288.
Разбор математических и механических положений «Устава ратных, пушечных п других
дел» см.; Т. Р а й и о в, ук. соч., стр. 295— 301 и след.
12. Навигационные приборы русских мореходов начала XVII в., найденные
о 1940— 1941 гг. в морс Лаптевых, изучены и описаны нами по поручению Арктического
института; В. В. Данилевский, Русские навигационные приборы первой
четверти XVII века, стр. 1—23, с 14 рис.
13. О трудах русских первопечатников см. сборник: Иван Федоров первопечатник,
Институт книги, документа и письма Академии наук СССР, М. — Л., 1935, стр
1—291. Академик А. С. Орлов и другие исследователи справедливо указывают иа
несостоятельность представлений о каком-то «одиночестве» первопечатников, опиравшихся
несомненно на труд очень многих участников в таком великом деле, как создание
русского книгопечатания.
Список личных книг Петра I, переданных в академическую библиотеку, см.:
Материалы для истории Академии паук, т. I, СПб., 1885, стр. 116—119.
ный субсидировании Петром I зарубежного издания труда Лсупольда «Машннст{Г
зГ зВ Г ’и аб4ТаКЖС ° пеРеговоРах ° переезде Леупольда в Россию: там жс,
16 О
него с' "Г'Г Д чсРтеж огпеденствующсго насоса, заказанного Петром I для Л ст-
К ларк писал в 1 в 2 6 ? * £ 1 " г " С о " г5 experimental*. , И. 1751. p. 573.
1826, кн X стр 80 *’ СЩС видел ЭТУ машину на месте, «1 орныи журнал»,
Яков Батищев'Ьем” 4 И^Ра^м’ °СО(3^ по ° таких, как Марк Сидоров (Красильников).
ческом отношении/ М .,' 1 8 2 6 . сСрЬ' 35—54НИе ТулЬСКОГО завОДа
° ист°Р ” ческом и тсхнизаниматься
поисками КОВОВа показывает, что наши новаторы очень рано начали
техников со времен А л Р / Р п Р ,°кСуЩест1!»ть подводное судно, привлекавшее внимание
Вильям Bvoh п ПЯН ля 1У1акеД°нского. Гаким «потаенным» судном занимались:
в 1620 г. и другн В Г> ус Пегелиус в начале XVII в., Корнелиус Ван-Дребель
в этом п о „„л ,е‘ аслУжнвает внимания французское сообщение о том, что впервые
в пеЧ"Т„Д с с о с б Г ^ :м УСчП: Г "аш“ “ "ОРО-5-. В 1595 г. иезуит Фуриие выступил
подводные челны Э ’ запорожские казаки при своих боевых делах используют
кидывая долбленый ?°?,бЩеНИе было вызвано, видимо, тем, что запорожцы, опровоздухом,
оставшимся „ „о *П°ГРУЖа1 СГ° В ВОДУ* пользовались возможностью дышать
локоле Поимен • подобно тому, как это имеет место в водолазном конику
Мятрпн-1«ЯЯ такой способ, казаки могли неприметно подкрадываться к против-
Истооия п-»- Ы ° пеРВых подводных лодках: Д. Голов, Подводное судоходство.
ПодводныелодкГ B ^OBpeMe»,,oe состояние, СПб.. 1905, стр. 1 - 8 ; Н. И. Адамович,
рожских казаках)’ О £Стромс° и история, СПб., 1905, стр, 1—5 (здесь и о эапофиме
Никонове как изобретателе подводной лодки первое слово