otevřít - Statutární město Olomouc

komunikace podle konceptu pokračuje směrem k ulici Staškově na úkor zahrady, jíž
je paní Sulovská vlastníkem. S navrhovaným řešením paní Sulovská zásadně
nesouhlasí, a to proto, že komunikace zabírá polovinu pozemku chráněného jako ZPF
v soukromém vlastnictví a není naprosto nezbytná. Žádá proto o vypuštění této
komunikace z územního plánu.
vypořádání:
námitka je zohledněna v pokynech: bude prověřena možnost jiného uspořádání
veřejného prostranství VP-86 včetně napojení na stávající VP
odůvodnění:
Snahou a úkolem územně plánovací dokumentace je minimalizace negativních dopadů
nově navrhovaných komunikačních propojení na stávající využití pozemků a staveb.
131. Mgr. Zuzana Pospíšilová
uplatňuje námitku, , ve které nesouhlasí, aby území v k.ú. Droždín uvedené v konceptu
pod číslem 089 bylo zařazeno do území pro rekreaci v zahrádkářských osadách
s příměsí drobného občanského vybavení sloužícího potřebám lokality. Žádá, aby byla
tato plocha zařazena do území smíšeného obytného. Upozorňuje na to, že současný
stav výstavby v této lokalitě neodpovídá regulativům konceptu územního plánu. Byly
nově vybudovány inženýrské sítě, veřejné osvětlení, zajištěn odvoz odpadu, což vedlo
i k výstavbě domů pro trvalé bydlení. Poukazuje také na to, že území těsně sousedí
s lokalitou zařazenou do ploch smíšených obytných.
vypořádání:
připomínka není zohledněna
odůvodnění:
Území tvoří zahrádkářské, resp. chatové osady na svazích skloněných k toku
Adamovky. Z tohoto důvodu je žádoucí zachovat přírodní charakter lokality
s omezením zastavěné plochy objektů (do 25m 2 ), lokalita je tedy vymezena pro
rekreaci v zahrádkářských osadách. Rozvoj ploch bydlení do území zahrádkářských
osad současně odporuje jednomu ze základních principů koncepce rozvoje území
města Olomouce (kapitola 3.2.1.) - stabilizovat solitérní příměstská sídla definováním
jejich půdorysně pevných hranic zástavby a rozvíjet jejich začlenění do krajiny.
Umístění objektů pro trvalé bydlení z výše uvedených důvodů v předmětné lokalitě
neumožňují ani regulativy platného ÚPnSÚ.
132. Ing. Zdeněk Krejčí
uplatňuje připomínku, ve které se přiklání k ostrovní protipovodňové ochraně
Chomoutova. Poukazuje na to, že ostrovní ochrana ochrání obytné části Chomoutova
při větším průtoku vody než ochrana průlehem.
vypořádání:
připomínka je částečně zohledněna v pokynech: bude prověřena možnost
zapracovat návrh obtokového průlehu doplněného o částečné ohrázování
Chomoutova jako veřejně prospěšnou stavbu a zbývající části ohrázování jako
územní rezervu
odůvodnění:
KMČ Chomoutov ve své připomínce naopak vyjadřuje podporu řešení protipovodňové
ochrany pomocí obtokového průlehu doplněného o částečné ohrázování přesto, že je
navržena na nižší míru protipovodňové ochrany. Tato varianta byla rozpracována ve
studii „Návrh protipovodňových opatření v Olomouci – Chomoutově realizovatelných
v krátkodobém horizontu“ a počítá s ochranou Chomoutova proti cca padesátileté
vodě Q = 476 m3/s. Řešení je vhodnější z hlediska začlenění do hodnotné části krajiny
159