otevřít - Statutární město Olomouc

„V případě záměrů na lokalitách (příp. plochách), které nejsou výše uvedeny, nebylo
prokázáno respektování ust. § 5 odst. 1 zákona. Z uvedeného důvodu podle ust. § 5 odst.
2 nesouhlasíme s jejich vymezením a zapracováním do návrhu územního plánu.“
vypořádání:
stanovisko je zohledněno v pokynech: ze zastavitelných ploch bude vypuštěna
plocha 031/02 v lokalitě 031 „Letiště sever“, z ploch nezastavěné rekreace bude
vypuštěna plocha pro změnu využití 064/03 v lokalitě 064 „Černovír – střelnice“, -
v případě lokalit 033 „Neředín“ (plocha 033/04), 036 „Cihelna“ (plochy 036/01, 06,
07, 08,), 047 „Holická – sever“ (plocha 047/D01), 059 „Týneček“ (plocha 059/06),
061 „Chomoutov – jih“ (plocha 061/08), 066 „Technopark Hněvotín/ Slavonín“
(plochy 066/D01, 03, 04, 05, 06), 072 „Nové Sady – sklady“ (plochy 072/02, 03), 073
(plochy 073/07, 08, 09, 10), 080 „Amerika“ (plochy 080/02, 03, 04, 05), 095 „Lošov“
(plocha 095/04) bude ve spolupráci s MŽP rozsah navrhovaných záměrů
přehodnocen, zejména v návaznosti na řešení projednaná v rámci platného ÚPnSÚ
Olomouc a platných Zásad územního rozvoje Olomouckého kraje
„K dokumentaci Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí – posouzení
vlivu územně plánovací dokumentace z května 2010 (zhotovitel ENVING s.r.o. Brno)
sdělujeme, že nelze souhlasit se způsobem použitého hodnocení (např. nelze v případě
lokality tvořené půdami zařazenými do I. tř. ochrany, zvláště pokud se jedná o zjevné
rozšiřování zastavitelného území dále do krajiny, označit dopad za potenciálně mírně
negativní vliv, ale za potenciálně negativní vliv s hodnotícím symbolem -2). V tomto
smyslu je třeba opětovně posoudit případné dopady hodnocených záměrů všech lokalit
tak, aby bylo vyloučeno přijetí případného zavádějícího, či nepřesným způsobem
hodnoceného závěru vlivu záměru na životní prostředí.“
vypořádání:
stanovisko je zohledněno v pokynech: v rámci dopracování „Vyhodnocení vlivů
územního plánu na životní prostředí“ budou znovu posouzeny případné dopady
hodnocených záměrů všech lokalit s tím, že v případě navrhovaného rozšiřování
zastavitelného území do krajiny v lokalitách tvořených půdami zařazenými do I.
třídy ochrany bude využit hodnotící symbol „-2“, označující potenciálně negativní
vliv
2. Ministerstvo zdravotnictví, Palackého náměstí 4, Praha
stanovisko:
„… nemá v předmětné lokalitě žádné zájmy z hlediska nadregionální výstavby
zdravotnických zařízení.“
vypořádání:
pořizovatel bere na vědomí
3. Ministerstvo dopravy ČR, nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222, 110 15 Praha 1
stanovisko:
Koncept územního plánu města Olomouce respektuje rozvojové záměry dopravní
infrastruktury v působnosti Ministerstva dopravy. Pro přeložky silnic 1. třídy
požadujeme vymezit koridor o šíři ochranného pásma ve smyslu silničního zákona, vč.
plochy pro dopravu v rozsahu obalové křivky pro křižovatky. Připojení a křížení tzv.
28