otevřít - Statutární město Olomouc

v lokalitě, ve které je veškerá výstavba podmíněna územní studií US-059a včetně
dopravního napojení.
150. Josef Čuda
uplatňuje námitku, ve které nesouhlasí s tím, aby přes jeho pozemek parc.č. 379/44
v k.ú. Týneček vedla obslužná komunikace. Upozorňuje na to, že pozemky jsou
využívány pro zemědělskou výrobu.
vypořádání:
námitka není zohledněna
odůvodnění:
v evidované územní studii lokality je na pozemku parc.č. 62/1 vymezeno veřejné
prostranství pro nezbytné dopravní napojení navazující návrhové plochy bydlení
v lokalitě Od prostředního dílu. Vzhledem k požadované minimální šířce veřejných
prostranství dle vyhlášky č. 501/2006 zasahuje veřejné prostranství zčásti i na
navazující pozemek parc.č. 379/44. Základní koncepční principy evidované územní
studie budou promítnuty do návrhu územního plánu, včetně výše uvedeného veřejného
prostranství při severním okraji lokality. Část pozemku parc.č. 379/44, vymezená pro
veřejné prostranství, činí cca 1/3 jeho celkové výměry.
151. Pavel Stýblo (totožná s č.114)
vypořádání:
připomínka je částečně zohledněna v pokynech viz připomínka č. 114
152. Ing. Josef Čamek
uplatňuje ostrou námitku, neboť již 37 let čeká na nápravu křivd z minulosti. Pozemek
parc. č. 177 k.ú. zdědil v roce 1973 a celou dobu na něm nesměl nic budovat, např.
rodinný dům. Tento stav byl a je dán výhradně a jen na základě ÚPnSÚ Olomouc, tzn.
zásahu ze strany státu do jeho soukromého vlastnictví. V platné územním plánu je
pozemek součástí veřejné zeleně a v novém územním plánu má být součástí
rekreačních ploch. Pan Čamek se ptá, jakým právem stát zasahuje do jeho
vlastnických práv. Výše uvedeným je tento pozemek pro pana Čamka téměř
nevyužitelný, a proto žádá o změnu v návrhu nového územního plánu a to v tom
smyslu, aby na svém pozemku mohl stavět a budovat, např. RD a jiné, na což marně
čeká 37 let. Pokud nebude jeho námitce a žádosti vyhověno nebo pokud město nenajde
jiné, pro něj uspokojivé řešení, bude nucen celou záležitost řešit soudní cestou a to i u
Evropského soudního dvora.
vypořádání:
námitka není zohledněna
odůvodnění:
Pozemek je z větší části vymezen jako součást zastavěného území ve stabilizované
ploše rekreace, lze jej tedy využívat v souladu s příslušnými podmínkami pro hlavní,
přípustné a podmíněně přípustné využití, a podmínkami dle karty lokality. Pozemek se
nachází v ochranném pásmu nemovitých kulturních památek Sv. Kopeček – Klášterní
Hradisko, v blízkosti kláštera Hradisko. Klášter Hradisko je národní kulturní
památkou, a tvoří dominantní prvek v krajině, kompozičně provázaný s okolím
dálkovými pohledy. Předmětný pozemek stejně jako přilehlé plochy byl vždy součástí
nezastavěných ploch v předprostoru kláštera. Výstavba rodinného domu v této lokalitě
je tak v rozporu se zájmy památkové péče, a s ochranou a rozvojem kulturních hodnot
území jako jedním s cílů územního plánování. Pozemek nebyl nikdy určen k zastavění
rodinným domem, jeho zařazení do plochy smíšené rekreace tedy není zásahem do
165