otevřít - Statutární město Olomouc

V souladu s podmínkami využití ploch s rozdílným způsobem využití je v lesních
plochách na stávajících pozemcích ZPF podmíněně přípustné zemedělské využití.
552. Jan Černý
uplatňuje námitku, ve které nesouhlasí s výstavbou rodinných domu v k.ú. Týneček.
V případě výstavby i za pozemkem 136/5 žádá o vytvoření nové přístupové cesty ke
stávajícím zahradám.
vypořádání:
námitka je částečně zohledněna v konceptu
odůvodnění:
V k.ú. Týneček jsou vymezeny 3 zastavitelné plochy smíšené obytné, víceméně
v rozsahu návrhových ploch bydlení vymezených v platném ÚPnSÚ. V trase
historické cesty při jižním okraji zastavitelné plochy 059/06 je vymezeno veřejné
prostranství – mimo jiné pro zajištění přístupu ke stávajícím zahradám.
553. Jiří Chudoba
a) uplatňuje námitku, ve které žádá o vyjmutí biokoridoru z územního plánu na parc.č.
224 v k.ú. Topolany nebo o změnu na „zelený pás podél potoka“ v šířce max. 6m.
Poukazuje na komplikace s přívodem inženýrských sítí na zmiňovaný pozemek přes
biokoridor.
vypořádání:
námitka není zohledněna
odůvodnění:
Na uvedeném pozemku je v minimální šířce vymezena vodní větev lokálního
biokoridoru LBK 3. Pozemky se nachází v těsné návaznosti vodního toku a vedení
biokoridoru není možné zde vymezit jiným způsobem. Biokoridor je ve stávající trase
a šířce vymezen již v platném ÚPnSÚ. Biokoridory územního systému ekologické
stability (ÚSES) jsou veřejně prospěšným opatřením plnící ekostabilizační funkci
v krajině a jsou přednostně vymezovány v místě významných krajinných prvků
(VKP), kterým vodoteč je podle zákona č.114/92 o ochraně přírody a krajiny.
Vytváření územních podmínek pro implementaci a respektování územních systémů
ekologické stability patří dle politiky územního rozvoje ČR mezi republikové priority.
Vymezení biokoridoru žádným způsobem neomezuje přístup na pozemky a
vybudování inženýrských sítí.
b) uplatňuje námitku, ve které žádá změnu studie č. 118 Topolany – Za potokem.
Navrhované pěší stezky a veřejná prostranství na pozemku pana Chudoby jsou
nepřípustná. Omezování stavebními čárami a komunikací, která by zde měla
vzniknout, taktéž. Takto navržená studie nemá podle pana Chudoby reálné podklady
v této lokalitě.
vypořádání:
námitka není zohledněna
odůvodnění:
Územní studie je územně plánovacím podkladem, konkrétní řešení studie tedy
většinou přesahuje podrobnost územního plánu, a nelze je tedy územním plánem
změnit. Základní koncepční principy (zejména pěší trasy, veřejná prostranství nově
navrhovaných ulic, plochy veřejných prostranství – rekreačního zázemí)
z evidovaných územních studií (včetně studie Topolany – Za potokem) budou
promítnuty do příslušných výkresů. Veškerá veřejná prostranství včetně peších tras a
komunikací jsou (s maximálním možným ohledem na vlastnické vztahy) v souladu
242