otevřít - Statutární město Olomouc

s terminologií dle platné legislativy, stupeň automobilizace bude uveden ve všech
kartách
odůvodnění:
Úkolem územně plánovací dokumentace je stanovit koncepci rozvoje území. Samotné
řešení jednotlivých lokalit lze řešit v územních studiích resp. v dalších stupních
projektové dokumentace. Jedním z nástrojů územního plánování jsou územní studie,
které mají za úkol navrhnout, prověřit a posoudit možná řešení vybraných problémů
jako je např. veřejná infrastruktura.
Dopravní část byla zpracována týmem kvalifikovaných dopravních specialistů.
Požadavek na zpracování oponentury na základě nesrovnalostí, které zřejmě vyplynuly
ze špatně provedené korektury finální verze, považujeme za subjektivní pocit
jednotlivce.
m) uplatňuje připomínku, ve které požaduje, aby oponentura územního plánu nebyla
postavena jen na názoru občanů, právnických osob a dotčených orgánů, ale byla
podrobena systematické odborné oponentuře. Tu by měl udělat pořizovatel – Odbor
koncepce a rozvoje, ale především odborná komise rady města pro architekturu a
územní plánování. Pokud to není v jejich silách, očekává, že si tuto oponenturu zajistí
externě.
vypořádání:
připomínku bere pořizovatel na vědomí
odůvodnění:
Jedná se o obecnou připomínku, související s procesem pořizování územně plánovací
dokumentace. V průběhu zpracování konceptu samozřejmě probíhala oponentura ze
strany pořizovatele, v rámci veřejného projednávání byl zvlášť uspořádán diskusní
panel pro odbornou veřejnost.
n) uplatňuje připomínku, ve které prosí o opravu názvu Čechových sadů, které jsou
v konceptu uvedeny jako Čechovovy.
vypořádání:
připomínku bere pořizovatel na vědomí
odůvodnění:
jedná se o chybu
563. Drahomíra Komínková (totožná s č.557)
vypořádání:
připomínka je částečně zohledněna viz námitka č.557
564. Jiří Cause (totožná s č.114)
vypořádání:
připomínka je částečně zohledněna v pokynech viz připomínka č.114
565. Štěpánka Bieleszová, Petr Bielesz, Miluše Masaryková, Milan Masaryk
uplatňují námitku, ve které jsou proti předurčení vedení trasy tzv, severního spoje,
který má vést v blízkosti jejich pozemků č. 147 a 146 v k.ú. Řepčín. Poukazují na to,
že by stavbou severního spoje došlo ke zhoršení životního prostředí místních obyvatel.
Požadují, aby byly zveřejněny a oznámeny racionální důvody, proč se severní spoj
navrhuje, zda je jeho stavby nutná a oprávněná, kdo a proč jeho stavbu požaduje a na
základě jakých podnětů. Další otázkou je, proč se nevyužijí již postavené dopravní
stavby, jako je např. nedávno dobudovaný most mezi Černovírem, Klášterním
262