otevřít - Statutární město Olomouc

„V lokalitách č. 72 a 74 v k.ú. Nové Sady - plochy smíšené výrobní, jsou tyto ve
stávající podobě v záplavovém území. Dle koncepce rozvoje území je stavební využití
možné až po vybudování protipovodňové ochrany (lokality Č. 72/02, 72/03 a 74/02). S
ohledem na charakter území je však nutné předpokládat, že i v případě vybudování
ochranných hrází bude v uvedených lokalitách docházet k průsakům spodní vody
(včetně možné tvorby lagun) a to zejména při vyšších průtocích řeky Moravy (od
úrovně Q5). Smíšený výrobní rozvoj ploch dle rozsahu hlavního i přípustného využití je
možný, pouze je nutné informovat investora o vlivu spodní vody tak, aby mohl
předcházet případným rizikům. V podmíněně přípustném využití ploch nedoporučujeme
stavbu čerpacích stanic či jiných podobných objektů, kde lze předpokládat nakládání se
závadnými či zvlášť nebezpečnými látkami ve větším rozsahu, ve smyslu § 39 zákona
Č. 254/2001 Sb., o vodách, z výše uvedených důvodů.
V lokalitách Č. 75 v k.ú . Holice - plocha smíšená výrobní a č. 77 v k.ú. Nový Dvůr -
plocha smíšená obytná je situace obdobná s tím, že navíc mohou být tyto plochy
zasaženy přímým rozlivem (nadále budou v záplavovém území). Z uvedeného důvodu
nedoporučujeme budoucí rozvoj tohoto území dle předloženého návrhu. Jako možné
využití uvedeného území mohou být plochy pro rekreaci.“
vypořádání:
připomínka je částečně zohledněna v pokynech: v případě lokalit 072 „Nové Sady
– sklady“, 074 „Čistírna odpadních vod“, 075 „Resta“ a 077 „Nový Dvůr“ bude
vyloučena výstavba čerpacích stanic a objektů, kde lze předpokládat nakládání se
závadnými či zvlášť nebezpečnými látkami ve větším rozsahu
„Pokud se týče předložených variant konceptu (v podstatě jde o varianty vedení
komunikací) tyto varianty se netýkají základních principů řešení ÚPN, a z pohledu námi
hájených aspektů veřejného zájmu - ochrany obyvatelstva - jsou obě varianty
rovnocenné a není důvod, abychom některou z nich preferovali.
Rovněž z hlediska vyhodnocení vlivu na udržitelný rozvoj území nemáme další
požadavky s výjimkou těch, které jsme uvedli výše.“
vypořádání:
pořizovatel bere na vědomí
2. Magistrát města Olomouce, odbor životního prostředí
připomínky vodoprávního úřadu:
„Ve fázi zadání územního plánu jsme upozornili na nutnost řešení následující
problematiky - začít oddělovat dešťové a splaškové vody, minimalizovat odtok
povrchových vod z území, snížit vodní erozi půdy, zachování maxima zelených ploch v
území a jejich rozšiřování, předcházet změnám odtokových poměrů, zabývat se vodními
toky a plochami, využít vodní toky a plochy k odpočinkovým aktivitám, změnit
anonymní přístup k vodě za princip spoluzodpovědnosti na hospodaření s vodou,
prosadit integrovaný přístup k řešení problematiky dešťových vod, zavést závazná
pravidla pro výstavbu na rozvojových plochách, pro rekonstrukce stávající zástavby, a
pro hospodaření na pozemcích v extravilánu. Při řešení hydrologických problémů území
je nutná součinnost řady oborů na úseku zemědělství (pozemkové úpravy), lesnictví -
zalesňování, urbanismu, vodního hospodářství, uvedená problematika by si zasloužila
samostatnou koncepci nebo studii. Předložený koncept územního plánu se uvedenou
problematikou sice zabývá, ale jen částečně, v některých případech pouze okrajově.
66