Literaturgeschichte 750-1500

102
GOTTFRIED VON STRASSBURG, TRISTAN
Wolframs großer Gegner Gottfried von Straßburg greift Wolframs dunklen, schwer verständlichen Stil an, steht in
den meisten Literaturgeschichten. Das kann man etwas nuancieren: Gottfried beklagt sich
daz wir die glose suochen
dass wir die Glossen (Erklärungen)
in den swarzen buochen
in den alchimistischen (‚schwarzen‘) Büchern suchen sollen
Das heißt eigentlich nicht, dass Gottfried Wolframs Deutsch nicht versteht, wie dieser ironisch Gottfrieds Kritik zu
verstehen vorgibt (Willehalm 237,8ff.):
ein ungefüeger Tschampâneys Ein ungebildeter (ungefüege ‚ohne Fug, ungehobelt‘ 97 ) Mensch aus der Champagne
kunde vil baz franzeys
könnte viel besser Französisch als ich, obwohl (swie ‚wie auch immer‘; swiech =
dann ich, swiech franzoys spreche. swie ich) ich Französisch spreche.
seht waz ich an den reche,
den ich diz mære diuten sol:
den zæme ein tiutschiu sprâche wol:
mîn tiutsch ist etswâ doch sô krump,
er mac mir lîht sîn ze tump,
den ichs niht gâhs bescheide.
Dâ sûme wir uns beide.
Seht, wofür ich mich an denen räche, denen ich diese Geschichte interpretieren soll
(diuten ‚deuten, interpretieren‘): die sollten eigentlich (zemen ‚(ge-)-ziemen‘)
Deutsch verstehen. 98
Mein Deutsch ist irgendwie doch so krumm (krump ‚krumm‘), dass mir der vielleicht
zu dumm dazu ist, dem ich es nicht schnell erkläre (mac ‚kann‘; lîht(e)
‚leicht, vielleicht‘; ‚kann vielleicht sein‘ = ‚ist vielleicht‘; gâch ‚jäh, schnell‘; bescheiden
‚Bescheid geben, erklären‘). 99 Da versäumen wir beide Zeit.
Gottfried beklagt sich anscheinend darüber, dass Wolfram nicht den Sinn seiner Geschichte erklärt, wie Gottfried
selbst es in mehreren Exkursen tut, sondern dass Wolfram behauptet, seine Geschichte selbst nicht zu verstehen
(Parzival 1,20ff.):
Diz fliegende bîspel
ist tumben liuten gar ze snel,
sine mugens niht erdenken;
wan ez kann vor in wenken
rehte alsam ein schellec hase.
Zin anderhalp am glase
gelîchet, und des blinden troum:
die gebent antlützes roum.
Doch mac mit stæte niht gesîn
dirre trüebe lîhte schîn:
er machet kurze fröude alwâr.
Dieses fliegende Gleichnis (er nennt zuvor
die Seele mancher Menschen schwarz und
weiß gefleckt, wie die Elster) ist dummen
Leute gar zu schnell. Sie können es mit
ihren Gedanken nicht einholen, denn es
kann vor ihnen Haken schlagen, recht wie
ein aufgescheuchter Hase. Ein Zinnspiegel
gleicht (diesem bîspel); er und der Traum
eines Blinden geben verschwommene
Abbilder der Wirklichkeit. Doch hat dieser
trübe helle Schein keine Beständigkeit. Er
macht wirklich nur kurze Freude.
bîspel ‚Gleichnis‘ (etym. Beispiel); si-ne
‚sie‘ + Negation; mugens = mugen es (erdenken
‚mit den Gedanken einholen‘+ Genitiv.
Akk. wäre ez bzw. mugenz); in hier Dat.
Plur. des Personalpron.: ‚ihnen‘; wenken ‚einen
wanc (Schwenkung) machen‘; schellec
zu schal ‚Lärm‘ -ec = nhd. -ig (ein *schällig
‚schallempfindlich‘ gibt es nicht mehr);
antlütze ‚Gestalt‘; roum: ‚Schimmer‘ (?), in
Mundarten: ‚Rahm der Milch‘, ‚Tau‘ oder
‚Schmutz‘; ‚kann nicht mit Beständigkeit
sein‘; alwâr ‚all wahr‘ = ‚tatsächlich‘.
Oft wird das nur paraphrasiert: ‚Spiegelbild und Traum sind unbeständig und nicht die Realität‘. Da fehlt aber
etwas: Unsere Wahrnehmungen sind außerdem noch qualitativ sehr schlecht – besonders zwischen ‚Traumbild‘
und ‚Traumbild eines Blinden‘ besteht wohl qualitativ ein wesentlicher Unterschied.
Parzival 4,2ff. behauptet Wolfram auch noch,
nû lât mîn eines wesen drî,
Nun laßt mich allein drei sein,
der ieslîcher sunder pflege
von denen jeder allein eine Kunst ausübt,
daz mîner künste widerwege:
die mindestens so gut ist wie die meine (widerwegen ‚aufwiegen‘):
dar zuo gehôrte wilder funt,
das wäre ein seltener (wild ‚selten‘) Zufall (‚Fund‘),
ob si iu gerne tæten kunt
wenn die leicht in der Lage wären, euch kundzutun,
daz ich iu eine künden wil.
was ich allein euch berichten will.
Si heten arbeite vil.
Sie hätten viel Mühe damit.
Dass ein Dichter glaubt, drei andere seien nicht so gut wie er allein, mag vorkommen. Wolfram behauptet aber,
drei, von denen jeder mindestens so gut sei wie er selbst, könnten kaum die Geschichte erzählen. Das heißt, er
selbst kann es nur sehr unvollkommen.
Es fasziniert uns, dass ein Dichter von sich behauptet, weder die Welt zu verstehen noch sein eigenes Werk
schreiben zu können. Viele glauben, solche Sichtweisen seien erst im 20. Jahrhundert aufgekommen, und sind überrascht,
dass es diese Haltung schon im Mittelalter gab. Wolfram ist ohne Zweifel ein für uns in mancher (nicht
97 die Bewohner der Champagne sind großteils Bauern und sprechen einen vom Pariser Französisch stark abweichenden Dialekt.
98 ‚Denen stünde eine deutsche Sprache wohl an’: weil es ihre Muttersprache ist, sollten sie es so weit beherrschen, dass sie
Wolframs Parzival ohne Kommentar verstehen können.
99 Falls auch Ihnen, wie Gottfried von Straßburg oder mir, der gedruckte Text des Parzival stellenweise unverständlich erscheint,
vor allem durch das Verschlucken unbetonter Vokale: versuchen Sie, ihn sich laut vorzulesen (und zwar geht es, wenn Sie
noch nicht Mhd. können, zunächst zur Not mit der Aussprache eines heutigen bairischen Dialekts), dann werden Ihnen die
Wörter klarer werden: etwa swiech mit dem Auge aufzulösen, ist schwer; Sie halten es vielleicht für ein Verb und suchen analog
zu heizen - hiez ‚heißen’ ein sweichen - swiech im Wörterbuch. Wenn Sie sich die Zeile mit der Aussprache und Betonung eines
krump sprechenden Bayern vorstellen, lösen Sie ohne Nachdenken richtig swie ich auf. Wenn Sie sich dazu noch die bildhafte
Sprache, die Sie etwa in der Straßenbahn oder in einem Wirtshaus vernehmen, dazudenken, werden Ihnen auch Wolfram seine
krumpe Syntax und sprachliche Bilder klarer als nur mit dem Wörterbuch in der Hand.