Literaturgeschichte 750-1500

78
Zusammenfassend: Wir wissen über Hartmanns Leben genau so ‚gar nichts‘ wie über Chrestien; sogar der Tod
eines Dienstherrn, der im Kreuzlied (Minnesangs Frühling 218, 19f.) erwähnt wird, ist nur Ergebnis einer Konjektur
und keine erwiesene Tatsache. Doch konnte man beim französischen Vorbild, vor allem mit Hilfe des Prologs,
die gesellschaftliche Gruppe, für die das Werk verfaßt wurde, recht gut abgrenzen, und an Stelle des nicht faßbaren
Autors konnte ein System gesellschaftspolitischer Kräfte treten. Bei Hartmann haben wir dagegen sehr viele persönliche
Aussagen erhalten; die Weltanschauung seines ‚Erzählers‘ dürfen wir viel unbedenklicher mit der des
Autors gleichsetzen. Person und Charakter Hartmanns treten uns trotz fehlender äußerer Biographie viel deutlicher
entgegen, und nach der Lektüre seiner Werke haben wir zumindest den Eindruck, ihn besser zu kennen als wir
Chrestien kennenlernen konnten. Proportional dazu schwindet aber unsere Sicherheit, auch das Publikum, für das
er schrieb, in der Hofgesellschaft an seinem Artushof wiedererkennen zu können, und in den charakteristischen
Abweichungen von Chrestien objektive Verhältnisse an deutschen Höfen im Gegensatz zu den französischen.
Wenn man eine neue Methode in einen Fachbereich einführen will, ist das schon an sich mit Gefahren genug verbunden.
Dann sollte man aber besser nicht ein so ungünstiges Objekt wählen, wie es Hartmanns Erec für literatursozologische
Untersuchungen darstellt.
Was meine oben vorgebrachte Kritik an einigen neueren wissenschaftlichen Arbeiten betrifft: Um einen gebührenden
Maßstab herzustellen, muss vermerkt werden, dass auch auf konventionellen Methoden beruhende, anscheinend
solide Untersuchungen nie vor groben Fehlleistungen gefeit sind. Die bekannteste Literaturgeschichte der
fünfziger und sechziger Jahre (Helmut DE BOOR, 2. Bd.) schließt etwa das Kapitel ‚König Artus‘ ab: „Aber sofort
wird uns bei Hartmann der Unterschied zwischen französischem und deutschem Wesen klar. Der Franzose nimmt
diese schöne, ideale Welt hin und formt sie, der Deutsche durchdenkt sie und stößt auf ihre Problematik.“ Ich
denke, ein Kommentar dazu erübrigt sich.