Literaturgeschichte 750-1500

MITTELHOCHDEUTSCHE EPIK
DAS 12. JAHRHUNDERT
Aufgabe 1: Exzerpieren Sie aus dem Verfasserlexikon die wichtigsten Fakten zu: Alexanderlied des Pfaffen
Lamprecht, Rolandslied des Pfaffen Konrad.
Aufgabe 2: Wir besprechen hier nur Veldekes Äneasroman. Was hat er sonst noch geschrieben?
HEINRICH VON VELDEKE
Heinrich von Veldeke, Eneide
Bald nach der Mitte des 12. Jahrhunderts entstanden in Frankreich mehrere Romane nach antiken Stoffen; ein
Trojanerkrieg, ein Thebanischer Krieg, und ein Äneasroman. Noch etwas älter ist ein Roman über Alexander
den Großen. Die absolute wie die relative Datierung der drei erstgenannten Werke ist umstritten. Der Äneasroman,
der uns im Folgenden interessiert, wird von vielen um 1160 datiert, ein stichhaltiger Beweis dafür kann jedoch
nicht geliefert werden. Gegen 1175 begann Heinrich von Veldeke, ihn ins Deutsche zu übersetzen. Seine
Heimat ist die Gegend von Maastricht; eine Gönnerin war eine Herzogin von Cleve (heute an der deutsch-niederländischen
Grenze). Damit ist das geographische und sprachliche Umfeld zu der Zeit, als er das Werk begann
und einen Großteil desselben niederschrieb, gegeben. An den Reimen des Werkes erkennen wir deutlich die niederrheinische
Mundart. Über interessante Einzelheiten der Entstehung berichtet ein Teil des Epilogs, der allerdings
sicher nicht zum Werk dazugehört, aber wohl von einem Zeitgenossen stammt und allgemein für historisch
wahr gehalten wird:
Er hatte schon ziemlich lange und den größeren Teil gedichtet und ins Deutsche gebracht, bis dorthin, wo der Herr Eneas den
Brief von Frau Lavinia zu Ende las, und wollte es fertigstellen. Das unterblieb aus einer bestimmten Ursache, er unterließ es aus
Zorn: er hatte das Büchlein verloren. Er überließ es einer Dame zum Lesen und zum Anschauen, bevor man es rein schriebe;
das war die Gräfin von Kleve, die milde, gute freimütige und freigebige. Sie lebte tugendhaft, wie es Damen ziemte. Als der
Landgraf sie heiratete, wurde das Buch in Kleve einer Dame gestohlen, der es anvertraut war. Darüber wurde die Gräfin dem
Grafen Heinrich (von Schwarzburg) gram, der es gestohlen hatte und es nach Thüringen nach Hause sandte. Dort wurde die
Geschichte anders geschrieben, als wenn sie bei ihm geblieben wäre, das kann man für wahr sagen. Dann blieb das Buch Meister
Heinrich neun Jahre entwendet, ohne dass er es erreichen konnte, bis er nach Thüringen kam, wo er den Pfalzgrafen von
Sachsen antraf, der ihm das Buch überließ und ihm befahl, es zu vollenden. Wenn er ihn nicht darum gebeten und es ihm angeraten
hätte, hätte er es nicht vollendet. Er musste es auch auf Wunsch des Sohnes von Landgraf Ludwig tun. Er begann die
Vollendung für den Pfalzgrafen Hermann von der Neuenburg an der Unstrut, denn der hielt die Erzählung für gut und die
Dichtung für meisterhaft. Da schrieb Heinrich es fertig auf sein Gebot und seine Bitte. Denn er leistete ihm jeden erdenklichen
Dienst, und er vergönnte es ihm, seit er ihn kennengelernt hatte. Das war der Pfalzgraf Hermann, der leibliche Bruder von Landgraf
Ludwig, und der Graf Friedrich, dem Heinrich gerne diente.
Diese stilistisch mangelhaften Verse sind für uns leicht zu deuten. Der Landgraf, der eine Gräfin von Kleve
heiratete, war Ludwig III. der Milde, Landgraf von Thüringen; der Pfalzgraf Hermann von Sachsen ist derselbe,
der 1190 Landgraf von Thüringen wurde, und den Sie daher unter seinem späteren Namen Landgraf Hermann
von Thüringen kennen. An dessen sächsischem Hof in Neuenburg an der Unstrut (also nicht nach 1190 am thüringischen
in Eisenach) hat Heinrich das Gedicht vollendet. Da der Verfasser dieses Epilogteils ihn nur als Pfalzgrafen
kennt, muss er den Einschub in den Epilog schon vor 1190 verfasst haben. Knapp vor Schluss nennt Heinrich
das Hochzeitsfest von Eneas mit Lavine (mit dem die eigentliche Erzählung schließt) als das schönste Fest
aller Zeiten, mit Ausnahme des Mainzer Hoffestes von Kaiser Friedrich, auf dem er zwei Söhne zu Rittern schlug
(1184). Die Verse über das Mainzer Fest sind deutlich als Einschub in die Erzählung zu erkennen, aber dem Stil
nach von Heinrich selbst und nicht vom Bearbeiter.
Damit ist der zeitliche und sprachliche Rahmen der Entstehung abgesteckt. Heinrichs Heimatdialekt hat man
allerdings in Thüringen sicher nicht verstanden. Die Sprache der erhaltenen Handschriften spiegelt offensichtlich
eine Bearbeitung, die das Werk mit oder gegen Heinrichs Willen, mit oder ohne seine Mithilfe (es gibt da die verschiedensten
Ansichten) für sein neues Publikum erhalten hat. In den Reimen findet sich jedoch kein einziges
Reimpaar, das nur im Hochdeutschen möglich ist. Man hat Heinrichs Text so weit respektiert, dass man nicht in
die Reime eingegriffen hat; doch hat vielleicht schon der Schreiber, dem er selbst diktierte, teilweise in hochdeutscher
Lautung niedergeschrieben, was er niederrheinisch gehört hat. Die Ansichten darüber divergieren stark. Von
den drei Ausgaben des Werkes (ETTMÜLLER, 1852; BEHAGHEL, 1882; SCHIEB-FRINGS 1965) steht die älteste der
ältesten Hs. am nächsten; die neueren Ausgg. beruhen auf mehr oder weniger anfechtbaren Editionsprinzipien.
SCHIEB-FRINGS versuchen, das Werk in Heinrichs Muttersprache zu rekonstruieren; ein sehr bedenkliches Unterfangen.
Ich zitiere daher die Ausgabe von ETTMÜLLER, die zwar veraltet ist, aber dem Text, den Heinrichs Publikum
las (die ‚Originalfassung‘ hat ja außer der Gräfin von Cleve und ihren Vertrauten niemand rezipiert), wohl
recht nahe kommt.
Nun zum Werk selbst und zum Verhältnis zu seinen Vorlagen: Vergils Aeneis zählt knapp 10.000 Verse, Heinrichs
Eneide über 13.000. Damit ist sie immer noch kürzer als das lateinische Epos, da die schwach gefüllten Vier-