Literaturgeschichte 750-1500

114
Sô wære er ungern’ anderswâ.
Ungerne wäre er anderswo.
Ditz weiz ich wol, wan ich was dâ. Das weiß ich wohl, denn ich war da.
Ich hân ouch in der wilde
Ich bin auch in der Wildnis
dem vogele unde dem wilde,
den Vögeln und dem Wild,
dem hirze unde dem tiere
dem Hirsch und den Tieren
über manege waltreviere
durch viele Waldreviere
gevolget unde nâch gezogen
nachgefolgt,
und aber die stunde alsô betrogen, habe aber meine Zeit so verschwendet,
daz ich den bast noch nie gesach. dass ich noch nie dazu kam, das erlegte Wild zu entbasten (weidgerecht
Mîn arbeit und mîn ungemach
abzuhäuten). Meine Arbeit und Mühe
daz was ân âventiure.
waren ohne glücklichen Erfolg.
Ich vant an der fossiure
Ich fand an der Grotte
den haft und sach die vallen.
den Hebel und sah die Schnalle.
Ich bin ze der kristallen
Ich bin zu dem kristallenen Bett
ouch under stunden geweten.
manchmal auch geschritten.
Ich han den reien getreten
Ich habe dort oft Reigen getanzt,
dicke dar und ofte dan,
hin und her,
i’ n geruowete aber nie dar an: aber nie darauf geruht:
und aber der esterîch dâ bî,
und den Estrich daneben,
swie herte marmelîn er sî,
aus wie hartem Marmor er sein mag,
den hân ich sô mit triten zerbert,
habe ich so getreten,
hæt’ in diu grüene niht ernert,
dass, wenn ihn nicht sein Grün gerettet hätte,
an der sîn meistiu tugent lît,
das seine größte Tugend darstellt,
von der er wahset alle zît:
durch die er sich immerfort erneuert,
man spurte wol dar inne
man könnte an ihm wohl die wahre Spur der Minne erkennen (‚spüren‘)
diu wâren spur der minne.
Ouch hân ich an die liehten want Auch habe ich meine Augen oft auf der hellen
mîner ougen weide vil gewant
Wand weiden lassen
und hân mich obene an daz gôz,
und habe das Gemäuer oben, das Gewölbe
an daz gewelbe und an daz slôz
und den Schlußstein
mit blicken vil geflizzen,
gut betrachtet,
mîner ougen vil verslizzen
und meine Augen angestrengt
an der gezierde dar obe,
bei der Betrachtung der Zier dort oben,
diu sô gestirnet ist mit lobe.
die so berühmt ist.
Diu sunne bernde vensterlîn,
Die sonnenbringenden Fenster
diu habent mir in daz herze mîn
haben mir oft ihren Glanz ins Herz gesandt.
ir gleste dicke gesant.
Ich hân die fossiure erkant
Ich kenne die Grotte schon
sît meinen eilif jâren ie
seit meinem zwölften Lebensjahr (ich 11 J. alt war),
und enkom ze Kurnewâle nie.
ohne je nach Cornwall gekommen zu sein.
Dass Gottfried von sich sagt, dass er auch schon auf die Art wie Tristan und Isolde gelebt hat, und in dieser Zeit
keine irdische Nahrung brauchte, und dass er sagt, dass die Minnegrotte in Cornwall sei, dass er aber selbst schon
in der Minnegrotte gewesen sei, ohne je in Cornwall gewesen zu sein, hat eine wichtige Funktion, aber nicht die,
uns über Gottfrieds Liebesleben aufzuklären, im Sinne einer autobiographischen Mitteilung ans Publikum,
sondern eindeutig festzulegen, dass es sich um eine Allegorie handelt – sonst wären die genannten Dinge ja unmöglich.
Wenn Gottfrieds Erzähler sich von Tristan und Isolde einerseits, von Marke anderseits abhebt, so kann
seine Position zwischen den beiden nur den Sinn haben: der nicht Liebende, Marke, kann nicht in die Minnegrotte.
Die idealen Liebenden vermögen nicht nur hineinzukommen, sondern auch auf dem kristallenen Bett zu ruhen;
wenn es also Menschen gibt, die zwar hineinkommen, aber nicht so weit wie die beiden, so mag das nicht nur für
den Erzähler gemeint sein, sondern soll vielleicht ausdrücken, dass es für die meisten ‚normalen‘ Menschen gilt.
Das was ‚Gottfried‘ (oder unsereins) schwer fällt, ist anscheinend die Eigenschaft, die mit dem Estrich verbunden
ist, und das ist, erklärt Gottfried, die Beständigkeit.
Die Allegorie der Minnegrotte hat viele Rätsel aufgegeben. Friedrich RANKE hat weitgehend Zustimmung gefunden,
dass die religiöse Parallele der Allegorie des Gotteshauses deutlich ist, auch auf die Rolle, die das Bett
Salomos im Hohen Lied als Ort der mystischen Vereinigung von Bräutigam und Braut spielt, wurde verwiesen.
Psychoanalytische Deutungen haben die Grotte in Analogie zu den weibliche Geschlechtsorganen gesehen, wobei
aber zahlreiche Einzelheiten unerklärt bleiben (etwa die drei Linden über der Grotte). Und was bedeuten die persönlichen
Hinweise Gottfrieds? Sollen wir es als autobiographische Mitteilung nehmen, dass bei ihm im 12. Lebensjahr
die Pubertät begann, er zwar Liebeserlebnisse mit Frauen gehabt hat, die aber zu keiner glücklichen dauernden
Vereinigung führten? Oder soll dieses „Ich“ nicht besser von der Person Gottfrieds ablösbar sein und nur die
prinzipielle Deutbarkeit als Station des Menschenlebens vor Augen führen? – Mit der Formulierung „ablösbar“
soll gezeigt werden, dass Ich-Aussagen in der Dichtung natürlich auch auf den Autor zutreffen können, doch sollte
man sie trotzdem von der Person losgelöst betrachten, weil es uns nicht so sehr darum geht, ob der Autor die Figur
eines Erzählers einführt, der von sich „Ich“ sagt, oder ob der Autor von sich selbst den Zuhörern Wahrheit oder
Fiktion berichtet, es geht darum, warum und wozu er so eine persönliche Bemerkung einschiebt. Und das „Ich war