Concrete Plant + Precast Technology Betonwerk ... - BFT International

54. BetonTage Kongressunterlagen |
No./Nr. Hs Crosssection
Querschnitt
Gk Qk Hk – [m] [cm/cm] [kN] [kN] [kN]
External columns/Außenstützen
A 1 10 50/50
25
A 2 12 50/50 300 200
30
A 3 14 60/60 35
Internal colums/Innenstützen
I 1 10 50/50
25
columns that contribute to the stability of the building
(Fig. 2). This construction method is in particular wide
use for hall structures of precast reinforced-concrete construction.
Investigated were external columns of three diff erent
heights exposed on three sides to the action of fi re and
three internal columns exposed to the action of fi re on
four sides for a fi re resistance duration of 90 minutes (Fig.
3). The vertical and horizontal loadings G k , Q k and H k are
derived from empirical values that result from the typical
center-to-center distances and spans of loadbearing constructions.
The concrete strength class is, as is typical in
precast construction, C 45/55.
In Table 1, the various system dimensions, cross-sections
and load values as well as the type of fi re action are
summarized.
The reinforcement ratio of the column design on the
fi xed ends of the columns are fi rst determined based on
DIN 1045-1 [1] under the relevant action combinations
(cold design). This is followed by hot design based on the
zone method of Eurocode 2, Part 1-2 (EN 1992-1-2) [4] as
well as a classifi cation of the diagrams from [6], taking the
extraordinary load combination into account. In Table 2,
the results of cold and hot design are compiled.
It is striking that the external columns of all systems,
when exposed to fi re on three sides in hot design performed
with the diagrams of [6] result in higher reinforcement
ratio than is the case for the cold design. The calculation
based on the zone method provides in every case
lesser reinforcement ratios. The reason for this could be
an incorrect estimation of the diminishing material resist-
BFT 02/2010
I 2 12 50/50 600 400
30
I 3 14 60/60 35
Table 1 Compilation of the column systems and fi re actions investigated.
Tabelle 1 Zusammenstellung der untersuchten Stützensysteme und Beanspruchungen.
Podium 6
No./Nr. Cold design/Kaltbemessung
Hot design/Heißbemessung
Zone method/Zonenmethode Diagrams/Diagramme
Med AS Med,F90 AS,F90 Med,F90 AS,F90 – [kNm] [cm²] [kNm] [cm²] [kNm] [cm²]
A 1 560,6 54,6 166,0 10,2 166,0 88,0
A 1 850,8 95,5 241,8 18,9 241,8 101,0
A 1 1.105,5 93,3 312,7 18,3 312,7 112,0
I 1 821,9 82,8 196,1 9,4 196,1 ≤ 82,2
I 1 1.221,9 152,2 293,1 22,9 293,1 ≤ 152,2
I 1 1.478,5 124,2 404,5 25,1 404,5 ≤ 124,2
Table 2 Compilation of the reinforcement ratio on the fi xed-end of the columns from cold and hot design.
Tabelle 2 Zusammenstellung der Bewehrungsgrade an der Stützeneinspannstelle aus Kalt- und Heißbemessung.
Exposure to fi re
Brand Beanspruchung
messung mit den Diagrammen des Nationalen Anhangs
des zukünftigen Eurocode 2, Teil 1-2 beinhalten. Die Vergleichsrechnungen
erfolgen an frei auskragenden, verschieblichen
Stützen, die zur Gebäudestabilität herangezogen
werden (Abb. 2). Diese Konstruktionsweise ist
insbesondere bei Hallentragwerken in Stahlbetonfertigteilbauweise
stark verbreitet.
Es werden zum einen Außenstützen mit drei unterschiedlichen
Höhen unter dreiseitiger Brandbeanspruchung
und zum anderen drei Innenstützen mit vierseitiger
Brandbeanspruchung für eine Feuerwiderstandsdauer
von 90 Minuten untersucht (Abb. 3). Die
vertikalen und horizontalen Beanspruchungen G k , Q k
������������
�����������������
�����������
������������
������������
���������
������������
������������
Keine lädierten Trichter,
Wannen und Kübel
durch Hammerschläge.
Kürzere Sauberungszeiten.
Minimaler verschleiß.
�����������������������������������
��������������
�����������������������
������������������������
��������������������������
����������������
�������������
Wir stellen aus: Bauma 2010, Halle C1, Stand 104
109