Organisatorischer Zusammenschluss von Kleinunternehmen in der ...

Empirische Ergebnisse: Abfallwirtschaft in Freetown - Potentiale und Grenzen Klin Salones
3.4 Normendualismus: Zwischen Sozialkapital und Klin Salone
„Auch informelle Selbsthilfe gelangt an ihre Grenzen, wenn Reziprozitätserwartungen nicht
mehr erfüllt werden können. Netzwerke kompensieren fehlende staatliche Sicherungsstrukturen
nur in dem Maße, wie Menschen über die nötigen Ressourcen verfügen, die zur Aufrechterhaltung
der Netzwerke unbedingt nötig sind. Die Ärmsten der Armen sind deshalb oft auch von den
informellen Formen der Selbstorganisation und Partizipation ausgeschlossen“ (HAR-
DERS/SCHAUBER 1999: 170).
Die Mitglieder als auch die Verantwortlichen der Organisation als Repräsentanten des Ganzen
erwarten vom Einzelnen einen Beitrag zum gemeinschaftlichen Leben. Von den Vorteilen der
„Banana Water Youth Development Organization“ profitiert etwa nur, das ist in der Verfassung
festgelegt, wer zuvor mindestens sechs Monate für den Zusammenschluss gearbeitet hat (IntMSE
12). Darüber hinaus können die Jugendorganisationen für die Door-to-Door-MSEs nur sechs
Personen auswählen, die auf diese Weise ein Einkommen erwirtschaften, so dass andere Mitglie-
der zunächst leer ausgehen. Daher wurde von der Organisation ein Fonds geschaffen, in den die
unter Klin Salone organisierten Arbeiter Teile ihres Gehaltes einzahlen. Dieser Fonds dient der
Unterstützung der für Klin Salone nicht berücksichtigten Mitglieder. Dafür gibt es keine explizite
Vorschrift, aber die Geber erachten es als notwendig, und auch die anderen Mitglieder bilden im
Sinne der Reziprozität diese auf Solidarität basierende Erwartungshaltung aus. So fließen je nach
Organisation in der Regel zwischen 5 000 und 20 000 Le vom monatlichen Gehalt der Arbeiter in
diesen Topf (IntMSE 9, IntMSE 12, IntKS 4, IntKS 6). Unter Berücksichtigung dieses Sozialver-
trages bzw. Solidaritätsverhaltens erscheint es auch durchaus im Bereich des Möglichen, dass die
einzelnen Mitgliedsgruppen einen größeren Teil der Einnahmen, die ja eigentlich an Klin Salone
bzw. die GTZ zur Redistribution bzw. Finanzierung der Aktivitäten gezahlt werden, einbehalten
und ihrer Organisation zukommen lassen. Und auch die für Klin Salone verantwortliche Pro-
jektmitarbeiterin der GTZ beklagt:
„Some groups give money for [their] organizations […] but not for the GTZ. Some are paying the
organisation and bringing only a small part to GTZ” (IntEx 2, auch PK 1).
Aus Sicht Klin Salones bzw. der GTZ sind schlechte Ergebnisse der MSEs auf Missmanagement
zurückzuführen (vgl. Kapitel V.4.1, S. 97). Sie können aber auch, wie hier aufgeführt, durch den
Solidarverbund begründet sein. Hier ist die Bande der Individuen mit ihrer Institution, dem so-
zialen Netzwerk dicker als mit der neu institutionalisierten Organisation Klin Salone, da ersteres
in vielen Bereichen bei fehlenden staatlichen Leistungen das zentrale Instrument der Überlebens-
95